Wie Draagt IP-verantwoordelijkheid in de Supply Chain? Rechten en Risico's Verduidelijken

Eerder dit jaar klaagde de Universiteit van Californië Amazon, Walmart, Target en andere grote retailers aan voor vermeende inbreuk op vier universiteitsoctrooi gerelateerd aan 'filament' LED-glühlampen.

Terwijl de zaak momenteel op schort ligt in afwachting van een onderzoek door de U.S. International Trade Commission, kan een beslissing blijvende implicaties hebben voor retailers en leveranciers in de VS, alsook een belangrijk vraag oproepen: Wie is verantwoordelijk voor intellectueel eigendom in de supply chain? Is het de retailer of de fabrikant?

Octrooihouders hebben het recht om anderen uit te sluiten van het maken, gebruiken en verkopen van een product. Doelwitten klagers in inbreukzaken doorgaans de fabrikant, om de aanlevering aan de bron af te knippen. Als niemand het ingebruikte product maakt, kan het niet verzonden, verkocht of gebruikt worden. Interessant genoeg heeft de Universiteit van Californië een andere benadering gekozen: de retailer aanklagen in plaats van de leverancier.

Deze keuze is misschien meer een praktisch vraagstuk dan een strategische. Het is mogelijk dat de beslissing genomen werd omdat de universiteit geen procedering in het buitenland kon voeren, waar de gloeilampen waarschijnlijk geproduceerd werden. Als de Universiteit van Californië alleen octrooibescherming in de VS heeft, kan het alleen bedrijven daar aanklagen. Hoewel het procedering kan voeren tegen fabrikanten, is er het praktische vraagstuk van ze in China te lokaliseren en naar een Amerikaanse rechtbank te brengen. Daarom was het een praktischere zet om de verkopers aan te klagen.

Dat gezegd hebbende, kan deze unieke zet meer octrooihouders inspireren om verkopers, versus fabrikanten, in de komende jaren aan te klagen.

Echter, alleen omdat retailers nu de hitte op zich nemen, betekent niet dat leveranciers zullen beginnen gevolgen te vermijden. Contracten tussen kopers en leveranciers detailleren al elementen zoals aansprakelijkheid, verzekeringen, garanties en IP, dus fabrikanten zullen waarschijnlijk blijven betalen voor eventuele octrooiinbreuken.

Leveranciers en andere leden van het supply-chainecosysteem moeten de octrooi-indemniteitsclausules in hun contracten met retailers zorgvuldig lezen. Deze set voorwaarden omrijt wie verantwoordelijk is voor inbreuk als het zich voordoet, en welke verantwoordelijkheid de leverancier heeft als de koper van inbreuk wordt beschuldigd. Afhankelijk van hoe deze sectie is geschreven, kunnen fabrikanten met de rekening voor het inbreukproces, schadevergoeding en verloren goederen zitten.

Om de rol te begrijpen die leveranciers, verzenders en andere stakeholders spelen in inbreukprocedures, moeten ze ervoor zorgen dat ze de ins en outs van de octrooi-indemniteitsclausule begrijpen, aangezien deze waarschijnlijk strenger zal worden na de Universiteit van Californië-zaak. Door het IP-kwestie tijdens contractonderhandelingen in een product fabrikant-klant relatie aan te pakken, kunnen beide partijen onzekerheid minimaliseren en het potentieel voor conflicten, rechtszaken en geldschade vermijden.

Naast veranderingen in contractuele processen met retailers en hun leveranciers, kan de Universiteit van Californië-zaak ook retailers aanjagen om meer zichtbaarheid in supply-chainoperaties te eisen. Ze zullen inzicht zoeken in dingen als waar en hoe ze hun goederen krijgen, en meer inspanning steken in het afdwingen van IP-bescherming op de verschillende stadia van de supply chain.

Veel retailers doen dit al, gemotiveerd door oproepen voor verhoogde zichtbaarheid voor morele en ethische redenen. Nu zal er echter extra toezicht zijn om te waarborgen dat IP-rechten worden gerespecteerd. Een rapport van de Stanford Initiative for the Study of Supply Chain Responsibility vond dat bedrijven dezelfde denkwijze die ze hebben toegepast om te beschermen tegen sociale en milieu-risico's in supply chains, kunnen gebruiken om te helpen beschermen tegen IP-risico's. Als retailers deze praktijken toepassen, zullen fabrikanten die klonken verkopen, niet langer ermee door kunnen komen.

Veranderingen kunnen de supply chain snel genoeg raken, en fabrikanten, verzenders en andere stakeholders moeten deugdzaam zijn wanneer het aankomt op het respecteren van IP-rechten. Terwijl de exacte vraag waar IP-verantwoordelijkheid valt nog niet is bepaald, moeten stakeholders beginnen de implicaties van deze zaak te overwegen, en hoe ze best practices kunnen implementeren om de fabricage, levering en service van legitieme goederen te waarborgen.

Eric Giler is CEO van Ciprun Global.