Automatisering stelt bedrijven in staat om menselijke werknemers te ontslaan. Kan het hen ook redden?

Automatisering wordt algemeen gezien als de vijand van menselijke arbeiders. Maar kan het ook worden gebruikt om ontslagen te voorkomen?

Bedrijven gebruiken de term 'rightsizing' vaak als een eufemisme voor het afstoten van personeel. Dan Reeve, directeur verkoop bij Esker, een leverancier van software voor documentautomatisering en orderbeheer, heeft een andere definitie.

Voor Reeve is 'rightizing' het afstemmen van de personeelsbehoeften op de eisen van het moment, zonder toevlucht te nemen tot grootschalige ontslagen. "CEO's raken gefrustreerd omdat ze personeel moeten inhuren tijdens uptimes en mensen moeten laten gaan tijdens downtimes", zegt hij. "Het is niet prettig om te doen."

Automatisering kan bedrijven helpen om de juiste personeelsbezetting vast te stellen zonder een regelmatige cyclus van aannemen en ontslaan, meent Reeve. Het kan alledaagse taken, zoals het invoeren van gegevens, overnemen, terwijl hooggeschoolde posities met toegevoegde waarde voor mensen worden gereserveerd. Een dergelijke aanpak stelt organisaties in staat om de productie snel op te voeren of te verminderen zonder grote aanpassingen aan het personeelsbestand.

Reeve zegt niet dat sommige taken die ooit uitsluitend door mensen werden gedaan, niet permanent worden toegewezen aan robots of andere soorten geautomatiseerde systemen. "Het is een beetje naïef om te zeggen dat je niets hoeft te veranderen", zegt hij. Maar een meer doordachte benadering van de toewijzing van verantwoordelijkheden kan helpen om de extreme personeelsbezetting die kenmerkend zijn voor veel bedrijven die gevoelig zijn voor schommelingen in de seizoensvraag, glad te strijken.

Door bestaande werknemers in meer uitdagende rollen te plaatsen, kunnen organisaties hun retentiepercentage verbeteren. In tijden van lage werkloosheid en concurrentie om personeel, "is geld niet per se de belangrijkste reden waarom mensen vertrekken", merkt Reeve op. "Vaak is het de cultuur - of mensen nu werk doen dat ze leuk vinden, met tijd voor training en loopbaanontwikkeling, en een pad om hogerop te komen in de organisatie."

Natuurlijk kan een werknemer die ooit een "alledaagse" taak op de lopende band of magazijnvloer heeft uitgevoerd, niet onmiddellijk worden verschoven naar een functie die meer vaardigheden vereist. Banen van die aard verdwijnen inderdaad, waardoor veel mensen zonder werk komen te zitten. Dus wat moet er worden gedaan met al die mensen wiens banen worden verdrongen door automatisering?

"Ik denk dat dit de vraag van onze tijd is", zegt Reeve. "Veel bedrijven praten over de automatisering van alles, en dat is een eng concept."

Het antwoord ligt in een creatievere benadering van de toewijzing van menselijke arbeid in de hele organisatie. Reeve haalt het voorbeeld aan van een chemisch bedrijf dat klantenservicemedewerkers verlost van het uitvoeren van handmatige taken die gemakkelijk te automatiseren zijn, zodat ze persoonlijke aandacht konden besteden aan belangrijke accounts. Het resultaat was tevredener klanten en een opleving van de omzet. De CSR's "werden hun geheime wapen", zegt Reeve.

Een organisatie die talent wil behouden, moet die individuen kansen bieden om door te groeien, merkt hij op. En het handhaven van een promotiecultuur is tegenwoordig vooral cruciaal, gezien de instroom van jongere werknemers op de markt.

Millennials zijn bijvoorbeeld geneigd om veel vaker van baan te veranderen dan hun voorgangers. "Je moet manieren vinden om mensen betrokken te houden", zegt Reeve. "Dat zou kunnen betekenen dat ze naar verschillende afdelingen moeten verhuizen."

Sommige bedrijven aarzelen misschien om de investeringen vooraf te doen die nodig zijn om automatisering in evenwicht te brengen met een bekwaam en stabiel menselijk personeelsbestand. Leidinggevenden eisen tegenwoordig een snellere return on investment in nieuwe systemen, en velen zijn geneigd zich te concentreren op grootschalige ontslagen als middel om de balans te verbeteren. Maar dat soort kortzichtige benadering dreigt negatieve gevolgen te hebben in de loop van de tijd, wanneer het bedrijf niet in staat is om aan de toegenomen vraag van klanten te voldoen vanwege een gebrek aan bekwame ondersteuning.

"Slimme organisaties zeggen:'Wat kunnen we voor onze klanten doen waardoor we gemakkelijker in de omgang zijn?'", zegt Reeve. "'Wat is dat waard?'"

"Als toonaangevende organisaties te maken krijgen met een neergang in de markt, stoppen ze niet met investeren in mensen en technologie", voegt hij eraan toe. “Ze versnellen het. Dus als ze uit de recessie komen, is er vaak een kloof van twee tot drie keer tussen hen en hun leeftijdsgenoten die een voorzichtiger benadering hebben gekozen.

Reeve erkent dat technologie een groeiend aantal taken zal blijven overnemen die voorheen voorbehouden waren aan mensen. Voor veel bedrijven is de aantrekkingskracht van nieuwe tools voor het stroomlijnen en automatiseren van operaties te groot om te weerstaan. Maar de rol van de mens moet ook een rol spelen.

In de nabije toekomst zullen er nog steeds taken zijn die beter door mensen kunnen worden uitgevoerd. Reeve citeert de notie van MIT-professor Cal Newport van "diep werk" - "het vermogen om zonder afleiding te focussen op een cognitief veeleisende taak."

Zelfs bij het lanceren van grote IT-projecten zullen organisaties altijd mensen met empathie en communicatieve vaardigheden nodig hebben om die inspanningen te ondersteunen, zegt Reeves. "Dat is waar mensen iets te bieden hebben boven technologie."