Wat planten in 25 jaar niet hebben geleerd

Vijfentwintig jaar geleden verliet ik het kernonderzeeërprogramma van de Amerikaanse marine.

Toen ik ervaring opdeed in de civiele industrie, begon ik het aplomb van de marine te waarderen voor betrouwbare techniek, uitzonderlijke training en consistente operaties. Hun voorliefde voor uitgebreide preventieve onderhoudsprogramma's maakte ook indruk op mij.

Wat ik 25 jaar geleden in de industrie aantrof, was heel anders.

• Er was bijna geen redundantie in het ontwerp; het falen van een enkele kleine pomp kan een hele fabriek stilleggen. Sanitaire systemen waren in de loop van de tijd aangepast, waardoor onhygiënische kenmerken werden geïntroduceerd. Veel componenten zijn uitsluitend gekozen op basis van initiële kosten, niet op betrouwbaarheid of levenscycluskosten.
• De training van operators was beperkt tot "'s ochtends op de groene knop drukken, 's avonds op de rode knop en het onderhoud bellen als er iets misgaat." We hebben vooral operators niet getraind in wat ze moeten doen in abnormale situaties, dus kleine problemen veroorzaakten vaak een sneeuwbaleffect.
• Standaardprocedures (SOP's, CBM's), als ze al waren geschreven, werden naar een stoffige boekenplank verwezen.
• En bijna al het onderhoud was reactief van aard.

Het lijkt er dus op dat ik per ongeluk een carrière begon in het helpen van bedrijven om deze dingen beter te doen.

Ik claim enkele kleine successen op mijn cv, in ieder geval in individuele fabrieken waar ik werkte. Maar zou je niet denken dat met alle verbeteringen die onze industriële samenleving heeft aangebracht, we zouden zijn geëvolueerd naar een betere plek?

Mijn werk bracht me onlangs terug naar enkele fabrieken van een bedrijf waar ik lang geleden mee samenwerkte.

• Technologieën zijn verbeterd met mengbestendige sanitaire kleppen en PLC's. Maar er is nog steeds weinig controle over veranderingen en weinig redundantie.
• Training is beter met betrekking tot verplichte veiligheidsprogramma's, maar niet beter voor systeembediening.
• SOP's blijven op de meeste locaties op de plank liggen. De enige knipoog naar verbeterde consistentie is het uitgebreide gebruik van geautomatiseerde controles (PLC's).
• Het meest triest vind ik dat het onderhoud bijna volledig reactief blijft. Ondanks alle geavanceerde voorspellende technologieën die zijn ontwikkeld, loopt een groot deel van onze machines stuk. Dure systemen falen voortijdig, waardoor grote bakken met kapitaaldollars nodig zijn om ze te vervangen.

Als we dezelfde mate van verbetering hadden aangehouden in andere aspecten van ons bedrijf, zouden we onze financiële gegevens nog steeds berekenen op computers met Windows for Workgroups V3.1.1. We zouden de voorraad en verzendingen volgen op spreadsheets in plaats van in ERP-systemen.

Op dit punt heb ik zeker enkele onderhouds- en technische professionals boos gemaakt. Ze hebben grote stappen gemaakt op hun individuele locaties. Dat is niet mijn punt.

Mijn punt is, zouden na 25 jaar niet AL onze fabrieken, groot en klein, veel verder moeten zijn dan ze zijn? Ben jij dat?