Nieuwe landveerkrachtindex toont de gebruikelijke verdachten, de beste en de slechtste

Er is veel aandacht besteed aan het vermogen van individuele bedrijven en hun toeleveringsketens om ontwrichtende gebeurtenissen te weerstaan. Maar wat maakt een heel land veerkrachtig?

Die vraag staat centraal bij FM Global, de Amerikaanse onderlinge verzekeringsmaatschappij die jaarlijks een Resilience Index van 130 landen publiceert. Het rapport is bedoeld als gids voor bedrijven die nadenken over het betreden van nieuwe markten, het uitbreiden van hun toeleveringsketens of zelfs het heropenen van faciliteiten na een crisis zoals die waarin we ons nu bevinden. Of, om het beknopter te zeggen:welke landen zijn het veiligst — en gevaarlijkst — om zaken te doen?

De index wordt gevoed door de interne gegevens van FM Global en door meerdere externe bronnen, zoals de Wereldbank. De drijvende krachten achter de veerkracht van een land vallen in drie hoofdcategorieën:

• Economisch, inclusief productiviteit, politiek risico, olie-intensiteit en verstedelijkingsgraad;
• Risicokwaliteit, met inbegrip van blootstelling aan natuurlijke gevaren en de bijbehorende risiconiveaus, de kwaliteit van het brandrisico en het inherente cyberrisico; en
• Toeleveringsketen , inclusief controle op corruptie, kwaliteit van infrastructuur, corporate governance en zichtbaarheid van de toeleveringsketen.

Voor het tweede jaar op rij nam Noorwegen de eerste plaats in de 2020-index in wat betreft algehele veerkracht. De top 10 werd afgerond met Zwitserland, Denemarken, Duitsland, Zweden, Finland, Luxemburg, Oostenrijk, het midden van de Verenigde Staten en het oosten van de Verenigde Staten. (Voor doeleinden van de index zijn zowel de VS als China verdeeld in drie regio's met verschillende blootstellingen aan natuurlijk gevaar.)

De onderste 10 waren, in aflopende volgorde, Nicaragua, Nepal, Mali, Mozambique, Iran, Libanon, Tsjaad, Ethiopië, Venezuela en Haïti.

De ranglijst is de afgelopen jaren weinig veranderd, hoewel Taiwan zes plaatsen in de 2020-index is gestegen naar de 29 ^de plaats, "op basis van verbeteringen in de kwaliteit van de natuurrisico's en de kwaliteit van de infrastructuur", terwijl Nicaragua negen plaatsen zakte naar 121 ^st "vanwege de toename van het politieke risico en cyberrisico, evenals de verminderde controle op corruptie", zei FM Global.

Recente gebeurtenissen hebben echter het risicolandschap veranderd. Nu, met de wereldwijde verspreiding van COVID-19, vormt elk land een bedreiging voor bedrijven, hun supply chain-partners, werknemers en klanten. Maar de situatie levert ook een waardevol criterium op om de relatieve veerkracht van land tot land te beoordelen.

"Een van de dingen waar we over piekeren, is in hoeverre het pandemierisico betrekking heeft op onze index", zegt Eric Jones, vice-president en global manager business risk consulting bij FM Global. “Waar je landen ziet die de pandemie goed hebben aangepakt, scoren ze meestal behoorlijk hoog in onze index. We denken dat er een zeer sterke correlatie is, evenals hun vermogen om te herstellen en hun economieën het snelst op gang te brengen. De factoren die de Resilience Index aansturen, spelen ook vaak een grote rol bij het aanpakken van de pandemie.”

Jones weet niet zeker hoe de pandemie de ranglijst van de index zal beïnvloeden. "We gaan dat heel nauwkeurig analyseren wanneer we er dit jaar en begin volgend jaar aan beginnen - of we de resultaten moeten aanpassen of niet."

Uiteindelijk hebben landen natuurlijk maar een beperkte macht om hun positie in de index te beïnvloeden. Elementen die onder hun controle vallen, zijn onder meer het opstellen en handhaven van sterke bouwvoorschriften, goed ondernemingsbestuur en controle over corruptie. Maar ze hebben geen zeggenschap over de vraag of zich binnen hun grenzen een natuurramp voordoet - of, wat dat betreft, of hun specifieke geografische ligging zich leent voor risicovolle gebeurtenissen zoals aardbevingen, orkanen, tornado's, overstromingen en tsunami's.

Een andere signaalgever van risiconiveaus is het BBP. Jones noemt die statistiek 'een grote factor binnen de index'. In theorie zijn het de sterkste economieën die het best gepositioneerd zijn om de nodige investeringen te doen om hun infrastructuur te beschermen tegen natuurrampen.

Of trouwens om hun burgers te beschermen tegen de verwoestingen van een pandemie. Maar dat is niet het geval geweest met de VS, die de wereld leiden in zowel economische macht als bevestigde gevallen van coronavirus. Jones zegt dat de positie van het land in de index wel eens zou kunnen afnemen als er geen passende maatregelen worden genomen om de ziekte te bestrijden.

"Economisch gezien", zegt hij, "moeten de VS klaar zijn voor een snel herstel. Maar het hangt af van wat er de komende maanden gebeurt.”

De waarde van de index voor wereldwijde bedrijven is dat het hen aanzet tot nadenken over waar ze hun goederen vandaan halen, produceren en verkopen. Jones zegt dat de landenranglijst in overweging moet worden genomen bij het nemen van beslissingen die het risico voor de toeleveringsketen kunnen vergroten

"De grootste impact van de index is dat het tot nadenken stemt", zegt hij. "Er is geen eenvoudig antwoord, maar je wilt iets creëren dat je voor de C-suite kunt plaatsen - boeiende informatie over leveranciers en klanten. U hebt een fiduciaire verantwoordelijkheid om risico's te beheren en aandeelhouderswaarde te beschermen, dus waarom zou u niet naar zoiets willen kijken?”