Wie moet verantwoordelijk zijn voor het smeren?

De vraag wie in een organisatie verantwoordelijk moet zijn voor de dagelijkse smering van machines is gebruikelijk. Met organisaties die kleiner of kleiner worden en zich voortdurend voorbereiden op de personeelscrisis die verwacht wordt of wordt ervaren als gevolg van de pensionering van de babyboomgeneratie, zijn veel onderhoudsorganisaties in beweging terwijl ze proberen de meest effectieve te vinden. en efficiënte structuur om aan de behoeften en doelstellingen van de organisatie te voldoen. In mijn adviesprojecten word ik vaak gevraagd om te zeggen hoe ik denk dat de "ideale" smeerafdeling zou moeten worden gestructureerd. Helaas kan ik niet altijd een ideaal antwoord geven, aangezien er veel manieren zijn om een ​​onderhoudsteam te organiseren, maar hier zijn mijn gedachten over de voor- en nadelen van de drie meest voorkomende organisatiestructuren.

Het klassieke model voor smeermiddelenafdeling: De klassieke smeermiddelenafdeling geeft aan hoeveel bedrijven traditioneel hun smeerbehoeften hebben bemand, en velen doen dat nog steeds. In dit model zijn een of meer fulltime, toegewijde smeertechnici verantwoordelijk voor het smeren van sommige of alle activa van de fabriek, waarbij ze rapporteren aan een smeer- of onderhoudssupervisor of rechtstreeks aan de onderhoudsmanager. Dit soort aanpak heeft een aantal echte voordelen, waaronder de mogelijkheid om een ​​team op te bouwen, te trainen en te ontwikkelen dat exclusief is toegewijd aan de smering.

Met de juiste keuze van een persoon - iemand die goed is opgeleid en gemotiveerd - is er geen reden waarom deze aanpak vandaag de dag niet zou kunnen werken, zoals blijkt uit veel bedrijven die slagen met een klassieke benadering van personeel voor smering.

De geschiedenis heeft echter veel nadelen aan deze benadering bewezen. Veel bedrijven onderschatten bijvoorbeeld nog steeds de bijdrage die de klassieke smeermiddeltechnologie levert aan het in stand houden van de activa van de fabriek. Geconfronteerd met het oude denken dat "als je de weg kent in de fabriek en kunt vinden waar de vetspuiten worden bewaard, je kunt smeren", staan ​​veel bedrijven erop om van de "smeerploeg" een thuis te maken voor ongemotiveerde werknemers - degenen die ofwel niet in staat zijn om in andere beroepen op een voldoende hoog niveau te functioneren, bijna met pensioen zijn en "kiezen" voor de baan als smeermiddel op basis van de perceptie dat de baan gemakkelijk is, of een medische handicap hebben vanwege andere, meer inspannende banen.

Als het goed wordt uitgevoerd, is smering een snelle, vaardigheidsrijke activiteit die - hoewel misschien niet vergelijkbaar met hoger geschoolde onderhoudstaken zoals het herbouwen van machines of het uitvoeren van trillingsanalyses - een persoon vereist met bepaalde harde en zachte vaardigheden in combinatie met een verlangen en motivatie om de fabriek te dienen door middel van best practices op het gebied van smering. Ik heb veel smeermiddeltechnici ontmoet die in mijn carrière in deze categorie passen, en ze verdienen ons respect en onze steun om te vechten voor wat ze weten en geloven dat juist is. Helaas heb ik er ook veel ontmoet die gewoon wachten tot ze met pensioen gaan, de klok slaan of ronduit lui zijn - die allemaal niet helpen bij het "klassieke" lube-tech-model.

Het veelzijdige onderhoudsmonteurmodel: Sommige bedrijven kiezen ervoor om onderhoudsmonteurs in te zetten om smering uit te voeren als onderdeel van een veelzijdig personeelsbestand. Geconfronteerd met stijgende personeelskosten, is de overtuiging dat er efficiënter gebruik kan worden gemaakt van het onderhoudsteam als het in staat is om op alle belangrijke onderhoudsgebieden te presteren, waarbij smering slechts één discipline is. Nogmaals, er is geen reden waarom deze aanpak niet zou kunnen werken. De meeste monteurs hebben veel ervaring met verschillende soorten machines. Ze hebben doorgaans meer training en kennis dan de meeste smeermiddeltechnici en zijn in staat niet alleen de vereiste smeertaken uit te voeren, maar ook andere taken uit te voeren. Het kan zeker zorgen voor een efficiëntere werkplanning en uitvoering.

Nogmaals, de keerzijde van deze aanpak komt niet van de filosofie, maar van de uitvoering. In veel fabrieken waar dit model is toegepast, leggen monteurs soms meer nadruk op schijnbaar belangrijkere onderhoudstaken (revisie van apparatuur, vervangen van lagers, enz.) dan smeertaken, hoewel sommige niet-smerende taken noodzakelijk zijn vanwege slechte dagelijkse smeerpraktijken! Deze druk om prioriteiten te stellen komt soms van managers of supervisors. Maar vaker wel dan niet, komt het voort uit een misplaatste overtuiging dat smering minder vaardigheid vereist en daarom minder belangrijk is dan andere taken die misschien interessanter en plezieriger zijn voor een ervaren molenaar of machinist.

Net als bij het "klassieke" model, is er, op voorwaarde dat de organisatie een goed uitgebalanceerde benadering van smering en haar rol als onderdeel van andere precisie-onderhoudstaken hanteert, geen reden waarom deze multi-craft-vaardigheidsbenadering niet succesvol kan zijn.

Het door de operator ondersteunde smeermodel: Met maar liefst 43 procent van de Amerikaanse bedrijven die een of andere vorm van lean manufacturing toepassen, vertrouwen bedrijven steeds meer sommige of al hun onderhoudstaken toe aan operators, inclusief smering. Net als bij de vorige twee modellen, is er geen reden waarom autonoom onderhoud, operator-geassisteerd onderhoud of Total Productive Maintenance - hoe je het ook wilt noemen - niet zou kunnen werken voor smering. Waar bedrijven de fout in gaan, is dat ze verwachten dat operators op hetzelfde niveau functioneren als een smeertechnicus of onderhoudsmonteur zonder de training, kennis en het proces te bieden om operators op datzelfde niveau te laten functioneren. Als het goed wordt gedaan, kunnen TPM en al zijn belichamingen werken. Maar wanneer operators gewoon een vetspuit of oliekan krijgen en de opdracht krijgen om te gaan smeren, staat TPM altijd voor Typisch slecht onderhoud.

Dus zie je, er is niet echt een goede of verkeerde manier om de smeermiddelenafdeling te bemannen. Of u nu een voorstander bent van het klassieke model, multi-craft-model of operatormodel, de sleutel is om:1) een systeem en proces te bouwen dat best practices voor smering ondersteunt en bevordert; 2) de betrokkenen trainen en opleiden; en, 3) ervoor zorgen dat ongeacht wie verantwoordelijk is, die persoon of personen de cruciale rol begrijpen die precisiesmering speelt bij het leveren van fabrieksbetrouwbaarheid.