Automatiseringsethiek:een voortdurende uitdaging voor de toekomst

Een werkende filosoof overweegt de toekomst van automatisering

Wanneer de meeste mensen denken aan 'automatisering', denken we in eerste instantie waarschijnlijk aan efficiënte robots, werktuigmachines en besturingssystemen. Als we er dan nog over nadenken, kunnen we - zoals we zouden moeten doen - doorgaan met de vragen rond hoe dit soort technologieën mensen beïnvloeden . Mensen als werknemers, managers en uiteindelijk als mensen.

Dat is waar de ethische dimensie van automatisering, en de belangrijke discussies eromheen, beginnen.

Automatisering is niet nieuw en gebeurt niet in een vacuüm. Historisch gezien begon het vóór de moderne tijd en het is een van de belangrijkste tendensen van de moderne wereld sinds het begin van de eerste industriële revolutie in de 18e eeuw. Tegenwoordig komt het ook naar voren als een van de belangrijkste aanjagers van de Vierde Industriële Revolutie.

Als zodanig is het belangrijk voor ons allemaal - en misschien vooral de ingenieurs, wetenschappers en technici die automatisering implementeren - om na te denken over de ethische implicaties van automatisering. Verstandig automatiseren zou kunnen leiden tot een veel betere en productievere toekomst voor de mensheid over de hele wereld. Automatisering op een kortzichtige manier kan leiden tot zakelijke en sociale ontwrichting, grieven en mogelijk grote politieke instabiliteit.

Er zijn veel vragen die verband houden met automatiseringsethiek. Voor de doeleinden van dit blogbericht zal ik er slechts twee aanstippen:baanverstoring en de waarde van arbeid. Deze algemene overwegingen geven mijn eigen persoonlijke mening weer. Ik laat de gedetailleerde oplossingen voor toekomstige overweging.

De zorgen over verdringing van banen worden ook wel 'technologische werkloosheid' genoemd, in navolging van de eminente Britse econoom John Maynard Keynes (1883-1946).

De meningen over dit onderwerp zijn groot. Zal automatisering het totale aantal banen aanzienlijk verminderen, waardoor de werkloosheid toeneemt naarmate de bevolking groeit, of zullen de economische groei en efficiëntie waaraan het bijdraagt ​​in de toekomst nieuwe banen creëren? Het is belangrijk om te benadrukken dat vrienden van automatisering meer dan één redelijke keuze hebben hier.

U kunt, zoals velen doen, stellen dat automatisering waarschijnlijk zo stimulerend zal zijn voor de industrie en de economie dat er over de hele linie een netto voordeel zal zijn. Als u voor dit standpunt kiest, denkt u waarschijnlijk dat het behartigen van de belangen van de industrie, via een vrije en dynamische markt, de belangen van de werknemers zal bevorderen. Zelfs als ze in de ene economische sector ontheemd zijn, zullen ze waarschijnlijk een vergelijkbare of zelfs betere baan vinden in een andere.

Realistisch gezien kan deze lijn het beste worden gebruikt als u een goede algemene economische theorie van werkgelegenheid en groei kunt geven om het te ondersteunen. Het zou ook aannemelijker en eerlijker lijken als u een element van herscholing van werknemers in uw model opneemt. Als werknemers bijvoorbeeld hun baan verliezen in een bepaald deel van de productiesector, zullen ze effectief worden geholpen om zich om te scholen naar een ander (en mogelijk nieuw) deel van de economie.

Als u daarentegen niet denkt dat ontheemde werknemers de neiging hebben om elders weer aan het werk te gaan, kunt u kiezen voor iets in de trant van wat soms een 'universeel basisinkomen' wordt genoemd. Dit wordt gedeeltelijk gezien als een manier om individuele vrijheid en creativiteit te bevorderen, en als een soort schild tegen baanvervanging in de snel veranderende economie. Zowel conservatieven als liberalen hebben er in verschillende vormen mee geflirt, en het werd begin jaren zeventig door de regering-Nixon overwogen. Het is internationaal in beperkte mate geïmplementeerd, inclusief lokale experimenten in Finland en Canada. Andrew Yang's "Freedom Dividend" is de nieuwste Amerikaanse versie ervan.

Waar je ook staat met deze vraag, het is duidelijk dat automatisering verenigbaar is met een rechtvaardige samenleving. Critici beweren vaak dat het een puur destructieve kracht is, maar dat hoeft niet zo te zijn.

Om automatisering op een ethische manier te verdedigen, moet, wat uw aanpak ook is, het erkennen van de krachtige effecten ervan inhouden op arbeid, en bij uitbreiding, op arbeiders. Mensen hebben productief werk altijd gewaardeerd, en er is alle reden om aan te nemen dat ze dit in een steeds meer geautomatiseerde toekomst zullen blijven doen.

Op zijn best kan automatisering de vrijheid vergroten door niet alleen een breder scala aan efficiënte en redelijk geprijsde goederen en diensten aan te bieden, maar een nieuw besef van het belang van het kiezen van de creatieve activiteiten die we doen, waarbij technologie ons een hogere en zich ontwikkelende standaard biedt van leven. Het kan ons eraan herinneren hoe waardevol het is om te kiezen hoe we onze tijd besteden en waaraan we werken. Vanwege dit alles moeten we vandaag een deel van dat werk besteden aan het bedenken van eerlijke en werkbare oplossingen voor maatschappelijke uitdagingen die we morgen waarschijnlijk zullen tegenkomen.