NFT's: Bubbel of echte zakelijke waarde? Een kritische analyse

Vertegenwoordigt het digitale asset bekend als een non-fungible token (NFT) nog een veelbelovend aspect van de cryptocurrency- en blockchain-goudkoorts? Of zullen kopers eindigen met stapels digitale grond?

Voor het ogenblik lijken NFT's een glimmend pad naar instant rijkdom, hoewel wat er daadwerkelijk verkocht en gekocht wordt niet volledig duidelijk is. In het beroemdste recente voorbeeld van digitale overdaad, zag kunstenaar Beeple een van zijn creaties geveild door Christie's voor een verbazingwekkende $69 miljoen. Christie's noemde het "het eerste puur digitale werk ooit aangeboden door een groot veilinghuis."

Waarom zou een koper dat veel geld betalen voor een werk dat exact gereproduceerd kan worden en door iedereen voor niets genoten kan worden? De winnende bieder kreeg een bestand opgeslagen op de blockchain dat het nominale "eigendom" van het kunstwerk gaf. Maar dat woord betekent geen enkel soort exclusieve toegang. Veel NFT-verkopen omvatten niet eens copyright- of reproductierechten. "Eigendom" in dit geval biedt de koper simpelweg wat beschreven is als "rechten om te pochen" die theoretisch aan een andere koper later overgedragen kunnen worden. Met andere woorden, de koper heeft exclusieve rechten op een paar regels computercode verkregen, niet op een tastbaar fysiek activum.

Ontstaan en evolutie

Vroege versies van NFT's kunnen teruggetraced worden tot 2012, met de creatie van "gekleurde munten," kleine denominaties van Bitcoin die eigendom vertegenwoordigden van elk aantal activa, inclusief vastgoed en aandelen in een bedrijf. Vijf jaar later kwam CryptoKitties, een online spel dat spelers toestond virtuele katten op een blockchain te adopteren en te handelen. Kort daarna explodeerde de vraag naar non-fungible (unieke en onvervangbare) tokens, om elke denkbare creatie te dekken – zelfs een New York Times-kolom die "verkocht" werd voor $560.000. (Met de Times, natuurlijk, het copyright behoudend.)

De stompede voor NFT's doet denken aan "tulpenmanie" in Nederland in 1637, toen de prijs van tulpen kortstondig tot absurde niveaus steeg, alleen om te crashen en gelovige kopers pennieloos te laten. NFT's zouden wel de laatste kunnen zijn in een ogenschijnlijk eindeloze stroom van economische bellen die gedoemd zijn te barsten. (Een seriöser en wijdere recent voorbeeld was de kollaps van de huizenmarkt, die de Grote Recessie van 2007-2008 ontketende.)

Voorstanders en potentieel

Toch hebben NFT's hun voorstanders, die claimen dat het instrument echt is en hier blijft. Volgens Jude C. Lee, oprichter en CEO van web app-ontwikkelaar Illnigence LLC, kunnen NFT's die op de blockchain worden vastgelegd, potentiële eigendom vertegenwoordigen in veel meer dan digitale kunststukken, inclusief vastgoed en bedrijfseigen vermogen. NFT's bedragen "het digitaliseren van tastbare activa in digitaal formaat," zegt hij. "Ik zou erachter staan, betekenis: bijblijven."

Knapp een luidruchtige onderschrijving van een concept dat nog jong en onbekend is voor de meeste mensen. Maar Lee, die ook fungeert als consultant voor Digital.com, gelooft dat NFT's "enorm potentieel" hebben. Samen met blockchain, zegt hij, lost het asset "veel problemen op" door een gedecentraliseerd mechanisme te creëren voor het engageren in talloze zakelijketransacties, traditionele banks omzeilend.

Zelfs op zich wordt blockchain steeds meer gezien als een krachtig instrument voor het registreren van data in een onveranderlijk grootboek, gedistribueerd over meerdere computers. Waar komen NFT's dan in, buiten de precaire wereld van crypto-kunst? Lee zegt dat ze kunnen dienen als getokeniseerde vertegenwoordigingen van echte zakelijke activa. Bijvoorbeeld, een bedrijf dat luxe vastgoed verkoopt, zou NFT's kunnen gebruiken om fractioneel eigendom in vastgoed te verifiëren. Opgeslagen op de Ethereum-blockchain, vervangt de relevante NFT de noodzaak voor een papieren document.

Lee verdedigt ook het gebruik van NFT's voor de verwerving van creatief werk. Terwijl anderen digitale kunst gratis kunnen reproduceren, "bent u de oorspronkelijke eigenaar van het kunstwerk. U heeft het in uw [digitale] portemonnee."

Hij erkent dat aankoop van een NFT niet noodzakelijk met een copyright komt – tenminste voor nu. Op dit moment zijn er geen reguleringen die eigendom van het werk beschermen door zo'n transactie. In de toekomst kunnen NFT-eigenaren echter de macht krijgen om licentiekosten te heffen tegen iedereen die de reproductie of het gebruik van het werk in kwestie nastreeft. Lee vergelijkt de huidige toestand met toen muziek naar de cloud ging, breed beschikbaar voor luisteraars zonder de artiest of uitgever te compenseren. (Musici en componisten kunnen argumenteren dat dingen vandaag niet zo anders zijn, gegeven het minuscule bedrag aan royalty's dat ze ontvangen van streamingdiensten als Spotify.)

Vragen blijven over het vermogen van NFT's om de enorme aankoopprijzen te sustaineren die zoveel publieke aandacht hebben getrokken. Inderdaad, voor NFT's om vaste grond te krijgen, zullen ze omarmd moeten worden voor transacties die echte waarde genereren voor bedrijven en de toeleveringsketen.

Voor nu blijft Lee een cheerleader van de NFT. "We gaan veel meer innovaties eromheen zien," zegt hij. "Mensen gaan ideeën bedenken om veel problemen op te lossen. Ik heb echt hoge hoop voor het."

Volgende: Hoe energie-intensiteit de toekomst van blockchain bewaakt.