Vijf soorten CBM-programma's, deel III

Mijn laatste twee kolommen hebben de vijf stadia onderzocht die op conditie gebaseerde onderhoudsprogramma's doorlopen terwijl ze groeien en rijpen - te beginnen met niveau 1-planten die heel weinig CBM doen en overgaan naar best-practice-programma's op niveau 5. Laten we deze keer eens kijken naar de relatie tussen CBM en betrouwbaarheidstechnische ondersteuning.

De kriticiteitsanalyse: Iedereen weet dat een goede kriticiteitsclassificatie belangrijk is bij onderhoud. Toch zou je er versteld van staan ​​hoe weinig planten dit op de juiste manier doen. Uiteindelijk is het de kritieke factor die u helpt te bepalen welke activa in uw CBM-programma moeten worden opgenomen en hoe werkorders voorrang krijgen.

Een groot probleem is echter dat veel bedrijven de ABC-benadering van kriticiteit gebruiken - waarbij apparatuur een A-, B- of C-rangschikking krijgt.

Een compressor krijgt misschien een A, terwijl de koelkast in de lunchroom een ​​C krijgt. Dat is het makkelijke. Maar de realiteit is dat de meeste apparatuur ergens in het midden valt en een B krijgt. Dus aan het eind van de dag, als het gaat om prioriteiten, aan welke B gaat u het eerst werken?

Daarom heeft u voor elk item één enkele score en algemene rangschikking nodig. Dat geeft je de mate van gedetailleerdheid die je nodig hebt om het giswerk uit de besluitvorming te halen en het vertrouwen om te weten dat je op het juiste moment aan de juiste middelen werkt.

In werkelijkheid zouden kriticiteitsranglijsten moeten bestaan ​​uit een samengestelde score op basis van factoren als veiligheid, milieu, onderhoudskosten en de impact op doorvoer en kwaliteit. Dat betekent overeenstemming van mensen krijgen, niet alleen op het gebied van onderhoud, maar ook op het gebied van productie, inkoop, veiligheid, boekhouding en marketing.

Rapporteert u de gezondheid van activa?: Een goed begrip van de gezondheid van activa is de beste indicator voor betrouwbaarheid. Maar als topleiders de gezondheid van activa serieus willen nemen, moet het gestandaardiseerd, zinvol en herhaalbaar zijn.

In het verleden was de gezondheid van activa een filosofie. Tegenwoordig kunnen we een reeks CBM-tests uitvoeren om te bepalen of een asset gezond is of niet, plus de software die nodig is voor rapportage en scorecards.

Als gevolg hiervan is het nog nooit zo eenvoudig geweest om een ​​waarheidsgetrouw beeld te krijgen. Top CBM-presteerders rapporteren de gezondheid van activa voor al hun apparatuur volgens consistente normen.

Fout is niet definitief: U kunt fouten niet wijzigen nadat ze zich hebben voorgedaan, maar u kunt wel veranderen hoe u erop reageert. Daarom is het afhandelen van faalonderzoeken een van de grootste verschillen tussen succesvolle en niet-succesvolle CBM-programma's.

Een CBM-manager van een groot chemisch bedrijf schreef:"We besteden niet genoeg tijd aan het verhelpen van defecten. Als je hetzelfde apparaat 19 keer in één jaar opschrijft en geen proactieve poging doet om de oorzaak weg te nemen, is je programma niet focussen op de juiste dingen."

Een mislukking is een kans om iets te leren, zoals wat er is gebeurd, waarom het is gebeurd en welke veranderingen moeten worden aangebracht zodat het niet meer kan gebeuren.

In niveau 1 en 2 programma's is een formeel, gedocumenteerd storingsonderzoek een zeldzaamheid. In niveau 3 ziet u een beperkte analyse van de oorzaak van de duurste storingen, en een paar medewerkers zijn getraind in het RCA-proces.

Bij CBM-programma's op het hoogste niveau vindt u vastgestelde triggers voor storingsonderzoeken op basis van factoren zoals kosten, aantal storingen, operationele impact, enz. Deze onderzoeken kunnen experts van de leverancier of OEM omvatten.

Het proces is goed gedocumenteerd en gepubliceerd wanneer het is voltooid. Veel medewerkers zijn getraind in RCA en er zijn meetinstrumenten om de resultaten te meten. Op welk niveau ben je?

Gezien de kenmerken van elk niveau, waar zou u uw CBM-programma plaatsen?