Enter the NFT:Another Bubble, or a Producer of Real Business Value?

Vertegenwoordigt het digitale activum dat bekend staat als een niet-fungible token (NFT) een ander veelbelovend aspect van de cryptocurrency en blockchain-goudkoorts? Of zullen kopers uiteindelijk stapels digitaal vuil bezitten?

Op dit moment zien NFT's eruit als een glinsterende weg naar onmiddellijke rijkdom, hoewel niet helemaal duidelijk is wat er daadwerkelijk wordt verkocht en gekocht. In het meest bekende recente voorbeeld van digitale overdaad, zag de kunstenaar Beeple een van zijn creaties geveild door Christie's voor een verbluffende $ 69 miljoen. Christie's noemde het "het eerste puur digitale werk ooit aangeboden door een groot veilinghuis."

Waarom zou een koper zoveel geld betalen voor een werk dat precies kan worden gereproduceerd en voor niets door iedereen kan worden genoten? De winnende bieder kreeg een bestand opgeslagen op de blockchain dat hem nominaal "eigendom" van het kunstwerk gaf. Maar dat woord duidt niet op enige vorm van exclusieve toegang. Veel NFT-verkopen bevatten niet eens auteursrechten of reproductierechten. "Eigendom" biedt de koper in dit geval eenvoudig wat wordt beschreven als "opscheppen" die in theorie kan worden overgedragen aan een andere koper in de loop van de tijd. Met andere woorden, de koper heeft de exclusieve rechten verworven op een paar regels computercode, niet op een tastbaar fysiek goed.

Vroege versies van NFT's zijn terug te voeren tot 2012, met de creatie van 'gekleurde munten', kleine coupures van Bitcoin die het eigendom van een willekeurig aantal activa vertegenwoordigden, inclusief eigendom en aandelen in een bedrijf. Vijf jaar later kwam CryptoKitties, een online game waarmee spelers virtuele katten op een blockchain konden adopteren en verhandelen. Kort daarna explodeerde de vraag naar niet-fungible (wat betekent unieke en onvervangbare) tokens, om elke denkbare creatie te dekken - zelfs een New York Times kolom die "verkocht" voor $ 560.000. (Met de Times, natuurlijk met behoud van het copyright.)

De stormloop voor NFT's doet denken aan 'tulpenmanie' in Nederland in 1637, toen de prijs van tulpen kortstondig tot absurde hoogten steeg, om vervolgens te crashen en goedgelovige kopers zonder geld achter te laten. NFT's zouden wel eens de nieuwste kunnen blijken te zijn in een schijnbaar eindeloze stroom van economische zeepbellen die gedoemd zijn te barsten. (Een ernstiger en wijdverbreid recent voorbeeld was de explosie van de huizenmarkt, die de Grote Recessie van 2007-2008 veroorzaakte.)

Desalniettemin hebben NFT's hun voorstanders, die beweren dat het instrument echt is en blijvend is. Volgens Jude C. Lee, oprichter en chief executive officer van webapp-ontwikkelaar Illnigence LLC, kunnen NFT's die op de blockchain zijn vastgelegd, mogelijk eigendom vertegenwoordigen in veel meer dan digitale kunst, waaronder onroerend goed en bedrijfskapitaal. NFT's komen neer op "het digitaliseren van materiële activa in digitaal formaat", zegt hij. "Ik zou erachter komen, wat betekent dat ik het bijhoudt."

Nauwelijks een klinkende goedkeuring van een concept dat voor de meeste mensen nog jong en onbekend is. Maar Lee, die ook als consultant voor Digital.com fungeert, is van mening dat NFT's 'een enorm potentieel' hebben. Samen met blockchain, zegt hij, lost het actief "veel problemen op" door een gedecentraliseerd mechanisme te creëren voor het aangaan van tal van zakelijke transacties, waarbij traditionele banken worden omzeild.

Op zichzelf wordt blockchain steeds meer gezien als een krachtig hulpmiddel voor het vastleggen van gegevens in een onveranderlijk grootboek, verdeeld over meerdere computers. Dus waar komen NFT's binnen, buiten de precaire wereld van crypto-kunst? Lee zegt dat ze kunnen dienen als tokenized representaties van echte bedrijfsmiddelen. Een bedrijf dat luxe onroerend goed verkoopt, kan bijvoorbeeld NFT's gebruiken om fractioneel eigendom van onroerend goed te verifiëren. Opgeslagen op de Ethereum-blockchain, vervangt de relevante NFT de noodzaak van een papieren document.

Lee verdedigt ook het gebruik van NFT's voor het verwerven van creatief werk. Terwijl anderen digitale kunst misschien gratis reproduceren, "bent u de oorspronkelijke eigenaar van het kunstwerk. Je hebt er je [digitale] portemonnee in.”

Hij erkent dat de aankoop van een NFT niet noodzakelijk gepaard gaat met auteursrechten - althans voorlopig. Op dit moment is er geen regelgeving die het eigendom van het werk door een dergelijke transactie beschermt. In de toekomst kunnen NFT-eigenaren echter de bevoegdheid krijgen om licentievergoedingen te innen tegen iedereen die het werk in kwestie wil reproduceren of gebruiken. Lee vergelijkt de huidige stand van zaken met toen muziek voor het eerst naar de cloud ging en algemeen beschikbaar werd voor luisteraars zonder de artiest of uitgever te compenseren. (Muzikanten en componisten zouden kunnen beweren dat de dingen tegenwoordig niet zo anders zijn, gezien de minuscule hoeveelheid royalty's die ze ontvangen van streamingdiensten zoals Spotify.)

Er blijven vragen over het vermogen van NFT's om de enorme aankoopprijzen te ondersteunen die zoveel publieke aandacht hebben gekregen. Om NFT's te laten gelden, moeten ze worden omarmd voor transacties die echte waarde genereren voor bedrijven en de toeleveringsketen.

Voorlopig blijft Lee een cheerleader van de NFT. "We gaan er nog veel meer innovaties omheen zien", zegt hij. “Mensen gaan met ideeën komen om veel problemen op te lossen. Ik heb er echt hoge verwachtingen van.”

Volgende: Hoe energie-intensiteit de toekomst van blockchain vertroebelt.