Waarom is het nu tijd om regulering van AI te implementeren?

De regelgevende en ethische normen voor opkomende technologieën zijn net zo nieuw als de technologie zelf.

Het is zeldzaam om grote technologie, overheid en academici uit hetzelfde hymneblad te horen zingen, vooral over een onderwerp dat zo verdeeldheid zaait als AI-regelgeving. Maar dat is de huidige realiteit - met iedereen, van wijlen Stephen Hawking tot Elon Musk, en van Ursula von der Leyer tot Boris Johnson die opriep tot meer wetgeving "voordat het te laat is".

Het is een nieuwe grens, niet alleen voor opkomende technologieën, zoals kunstmatige intelligentie (AI), maar ook voor de regelgevende en ethische normen die ermee gepaard gaan. Nu de AI-markt naar verwachting in 2024 de grens van $ 500 miljard zal doorbreken, moeten volgens IDC zowel risico als beloning door iedereen worden overwogen. Deze overweging is met name van cruciaal belang voor degenen die verantwoordelijk zijn voor het bouwen en implementeren van AI:de ontwikkelaars.

Robotic process automation (RPA) biedt grote en kleine bedrijven aanzienlijke voordelen. Het stimuleren van betere digitale klantervaringen waarmee klanten empathische, persoonlijke gesprekken met agenten kunnen aangaan, is slechts één voorbeeld. Het probleem is dat, hoewel bedrijfsleiders meestal worden verkocht door de businesscase voor RPA, werknemers er vaak anders over denken. Bezorgdheid over automatisering en het schijnbare gebrek aan waarborgen om het te reguleren of ethische begeleiding te bieden bij het bouwen of implementeren ervan. Deze bezorgdheid is zo acuut dat het de snelheid vertraagt ​​waarmee RPA door gebruikers wordt geadopteerd, ondanks het feit dat de installed base blijft groeien.

Waar werknemers het hier echt over hebben, is vertrouwen - erop vertrouwen dat ze niet worden vervangen door robots, of vertrouwen dat het algoritme dat ze ontwerpen of gebruiken de hypotheekaanvragen van klanten eerlijk zal overwegen. In mijn ervaring sluiten de meeste organisaties geen contactcenters en ontslaan ze geen werknemers omdat ze een RPA-platform hebben ingezet. In plaats daarvan maakt de implementatie adviseurs vrij om zich te concentreren op zinvolle gesprekken met klanten, vergelijkbaar met de gesprekken die gewoonlijk plaatsvinden in de plaatselijke winkelstraat. Maar het vertrouwen in die relatie ligt tussen een werknemer en een werkgever – of dienstverlener en klant – niet bij de technologie zelf. Waar vertrouwen bestaat, tonen sommige onderzoeken aan dat werknemers actief pleiten voor een diepere toepassing van AI in hun dagelijkse werk.

Om het vertrouwen in RPA aan te moedigen, hebben we besloten om al lang bestaande principes in de kern van ons engineeringteam te 'codificeren' in een 'Robo Ethical Framework'. Geïnspireerd door Asimov's Three Principles, is het onze hoop en verwachting dat organisaties waarmee we werken dit ethische kader aannemen. Dit zal helpen om vertrouwen te kweken bij werknemers en klanten, wat op zijn beurt innovatie en groei stimuleert.

Een voorbeeld is de Fair Credit Billing Act uit 1974, die de aansprakelijkheid van kaarthouders beperkt — een duidelijke en weloverwogen daad om de toen opkomende creditcardindustrie, die kaarthouders onterecht aansprakelijk hield voor frauduleuze transacties, in bedwang te houden, zelfs wanneer de kaart was gestolen. Door de industrie te reguleren, konden consumenten erop vertrouwen dat ze werden beschermd en dat product met vertrouwen gebruiken.

De ervaring heeft ons geleerd dat we zonder controle en regulering van nieuwe technologie te maken krijgen met mogelijke onethische resultaten. Ons Robo Ethics Framework is bedoeld als een extra stem die bijdraagt ​​aan de oproep aan wereldleiders, bedrijven en de werknemers ter plaatse om samen te komen en echte verandering door te voeren zodat AI en RPA hun echte belofte kunnen waarmaken.