Praktische tips voor CMMS-integraties met Stuart Fergusson (PODCAST)

De ins en outs van CMMS-integraties, met Fiix en de Rob's Reliability Project-podcast

Het hebben van de juiste software is niet genoeg voor bedrijven om te overleven (laat staan ​​te gedijen) in de wereld van vandaag. Al die verschillende systemen moeten informatie uitwisselen, als een team werken en u van de gegevens voorzien om betere beslissingen te nemen. Om dat te laten gebeuren, moeten ze worden geïntegreerd. Natuurlijk is dit vaak makkelijker gezegd dan gedaan. Stuart Fergusson, Fiix's Senior Manager Sales Engineering, bezocht de Rob's Reliability Project-podcast om CMMS-integraties te ontrafelen. Stuart en gastheer Rob Kalwarowsky bespreken:

• Wat CMMS-integraties zijn en hoe ze werken
• Een businesscase en uitvoeringsstrategie bouwen voor CMMS-integraties
• De beste manier om gegevens te beheren, resultaten te meten en overwinningen te behalen
• Wat de toekomst in petto heeft voor onderhoudssoftware en -technologie

Luister naar de podcastaflevering hieronder (ook beschikbaar op Google podcasts of Apple podcasts) of lees het transcript hieronder.

Afleveringtranscript

Bekijk het transcript van de aflevering

Rob Kalwarowsky :Welkom bij Rob's Reliability Project. Ik ben Rob Kalwarowsky. In de aflevering van deze week heet ik Stuart Fergusson van Fiix Software welkom om te praten over CMMS-integratie. We bespreken welke andere software of databronnen we moeten koppelen aan ons CMMS en we bespreken hoe we aan de slag kunnen. Stuart, hoe gaat het met je?

Stuart Fergusson :Ik ben geweldig. Bedankt dat je me hebt.

Rob :Nee, bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen. En dus voor iedereen die luistert, Stuart is de leider op het gebied van solutions engineering bij Fiix Software. Dat is Fiix, f-i-i-x met twee i's. En als je hun website wilt bekijken, ga dan gewoon naar fiixsoftware.com. Nogmaals, Fiix met twee i's. Nou Stuart. Geef je ons wat achtergrondinformatie over jezelf? Zoals, hoe begin je aan onderhoud en betrouwbaarheid?

Stuart :Ja tuurlijk. Dus vóór Fiix heb ik eigenlijk de duur van mijn carrière in de industrie doorgebracht. Dus, net van school, jonge elektrotechnisch ingenieur, nog nat achter de oren, sprong ik bij Proctor and Gamble in. De technische afdeling waar ik het eigenlijk een beetje van afleidde. Dus leren van de voorkant van de ontwerp- en installatiekant van de dingen met de fabrieksbesturingen in Information Systems Group. Dus veel elektrisch werk daar. Maar het leert je pas echt het belang van dat ontwerp en die installatie wanneer je in de wereld van onderhoud stapt. Nadat dat allemaal was uitgespeeld, sprong ik naar de operationele kant van het huis in operations management, waar ik me bezighield met die dagelijkse en allesomvattende storing in de betrouwbaarheidscultuur en echt leerde hoe belangrijk die front-end was, maar om ook mijn tanden in de achterkant te zetten om een ​​plant zo soepel mogelijk te laten draaien, om zo te zeggen. Van daaruit sprong ik over naar Fiix, bracht die kennis een beetje over naar ons team en werkte echt aan hoe we echt betrouwbaarheidsgericht kunnen zijn en die waarde kunnen uitdragen naar mensen die ons platform gebruiken.

Rob :Ja. Dat is geweldig. Ik hou echt van de ontwerpkant en de installatiekant, omdat ik denk dat er veel wind is die je kunt krijgen vanuit een betrouwbaarheidsperspectief dat we misschien niet altijd beschouwen als quasi-onderhoudsmensen.

Stuart :Ja zeker. Er zijn dingen die u vooraf moet overwegen, en ze staan ​​misschien niet in uw evaluatiematrix, of uw kostenmodel, of de rest ervan, maar als u de levenscyclus echt begrijpt, wat u erin stopt en echt wat er gaat gebeuren ga in op dat apparaat, niet alleen voor de eerste zes maanden of een jaar, maar hoe je dat ding het komende decennium, twee decennia, of ja, zelfs drie decennia gaat laten draaien. We hadden daar machines uit de jaren 70. Het liep als een klok omdat iemand een vooruitziende blik had om na te denken over hoe het zou worden gebruikt en hoe dat zou worden gehandhaafd. Dat is de grote.

Rob :Het lijkt alsof alle, of veel, van de oude dingen dat als het zo lang is gemaakt, het nog 20 jaar meegaat, omdat het gedeeltelijk overontworpen is. Maar sommige van die dingen zijn grappig, maar ik kijk de laatste tijd zelf naar veel elektrische apparatuur. En je ziet de twee uiteinden. Je ziet het midden niet echt. Je ziet gloednieuwe spullen of hele oude spullen. In het midden zie je niet veel.

Stuart :Ja tuurlijk. Je krijgt die virtuele nokkenassen, maar er is nog steeds niet veel vervanging voor een oude nokkenashouder. Die sukkel gaat rennen wat er ook doorheen gaat. Het gaat gewoon lopen.

Rob :Dus, Stuart, je werkt duidelijk voor Fix, die zij leveren, of jij levert, een CMMS, en ik wilde je vandaag hebben om een ​​beetje te praten over CMMS-integratie. Wil je ons een inleiding geven over wat CMMS-integratie is, waar we ons CMMS mee integreren en ons de achtergrond geven?

Stuar t:Ja, zeker. Op het hoogste niveau verbindt een CMMS-integratie uw onderhoudsplatform met andere gegevensbronnen binnen uw productiebedrijf, of dat nu buitendienst is, helemaal tot aan consumentengoederen of eten en drinken. Je hebt waarschijnlijk PLC's, je hebt waarschijnlijk sensoren, ERP-systemen. Wat het ook is, het verbindt die andere gegevensbronnen met uw onderhoudsplatform, zodat u beter geïnformeerde onderhoudsbeslissingen kunt nemen en u een beetje meer gegevens kunt geven.

Rob :Als u nu zegt dat u de PLC's en de andere gegevensbronnen verbindt, wilt u dan de analyse ook in het CMMS doen, of alleen werkorders uitgeven aan die specifieke activa?

Stuart :Het hangt echt af van uw gebruiksscenario en wat het doel is van uw betrouwbaarheidsprogramma. Ik heb er een paar beluisterd en, weet je, daar beginnen deze echt, met een goed betrouwbaarheidsprogramma en hoe je de gegevens gaat gebruiken. Het hangt dus af van wat je wilt binnenhalen. Als je eenmaal begint te praten over integratie en op welke platforms je integreert, ja, dat kunnen werkorders zijn of dingen die we verwerken. Dus bijvoorbeeld sensordata op de werkvloer. We kunnen één keer per nacht vloeistofniveaus in transmissies binnenhalen en op basis daarvan feitelijk werk activeren. Of het kan zo simpel zijn als uren draaien op een bepaald apparaat om uw onderhoud te verplaatsen naar doorvoer in plaats van alleen op tijd. Helemaal tot aan de ERP-discussie waarbij we onderdelen en inventaris binnenbrengen om ervoor te zorgen dat alles op één lijn ligt en overeenkomt met wat uw financiële systeem te zeggen heeft.

Rob :Ja. Dat is iets waar ik al mijn hele carrière fan van ben, namelijk het hebben van dat inventarisstuk in het CMMS. Of in ieder geval moet het met elkaar praten, gewoon omdat, anders, wanneer je werkorders uitgeeft, als je niet overeenkomt met welke onderdelen je uit de opslag haalt, en dit en dat, het wordt aardig van verwarrend.

Stuart :O ja. Het is een nachtmerrie. En u hoeft geen eigenaar te zijn van de gegevens. Er is een ERP-systeem dat uw voorraadniveaus, uw aankoopprijs, al die geweldige dingen bezit. En dat is waar je wilt dat het leeft. Maar. En zelfs een mobiele app op de vloer binnen handbereik hebben, precies weten wat er in de winkel ligt, wat ze kunnen pakken en wat ze nodig hebben voor hun werk, dat is van cruciaal belang, zelfs als het alleen de basisinventarisnummers zijn die ze kennen wat er op een plank staat.

Rob :Het helpt.

Stuart :O ja. Er is niets erger dan die 15 minuten lopen naar het magazijn om erachter te komen dat het er toch niet is.

Rob :Ja. En dat is één ding. Weet je, als we het hebben over planning en planning op deze show, dan hebben we het meestal over planning en planning als een manier om de efficiëntie van uw onderhoudsproces te vergroten. Maar er zijn andere dingen, bijvoorbeeld als uw planner het werkplan uitschrijft en hij niet weet wat er in de winkels ligt, tenzij hij er ook naar toe loopt, dan voegt u in wezen verspilde tijd toe aan uw proces.

Stuart :Oh, ton, ton. En je kunt daar ook de keerzijde van zien door consistente gebruiksstatistieken terug te volgen in je ERP en te weten wanneer dingen uitkomen. Als dat herhaalbaar begint te worden en je daar patronen in kunt zien, kun je bovenop je inkoop- en voorraadbeheer zitten vanuit het oogpunt van de koper, het punt waarop je dat echt een stuk efficiënter maakt en elke dollar die je kunt weglekt daar.

Rob :Er zijn veel voordelen aan het beheer van reserveonderdelen, en ik denk niet dat veel bedrijven het erg goed doen.

Stuart :Nee, het is iets waar ze naar beginnen te kijken en ze leggen er meer nadruk op in de toeleveringsketen. Er zijn echt heel goede toeleveringsketens als je kijkt naar grondstoffen in en eindproduct uit. En ik bedoel, het is een langere tijdspanne, zeker, als we naar onderhoud kijken, maar MRO-reserveonderdelen kunnen in veel gevallen op dezelfde manier worden behandeld. Dat maakt echt die uiterst belangrijke cashflowstatistiek vrij.

Rob :Zo heb je er een paar aangestipt op het gebied van koppelen of CMMS naar een ERP of naar de databronnen van de vloer. Is dat het? Of zijn er nog anderen? Wat is de volledige lijst?

Stuart :De volledige lijst is, wat is het, wat is de use case, laten we het laten werken. Maar de meest voorkomende die we zien, draaien om het ERP-systeem en vervolgens om gegevens op de fabrieksvloer. Dus, de ERP, om de voor de hand liggende redenen waar we het hier over hebben gehad met onderdelen en inventaris, en zelfs het starten van aankoopverzoeken. En we hebben iets nodig, en we kunnen het starten binnen uw CMMS en dat koppelen aan uw ERP-platform. U hoeft de manier waarop uw aankopen tot nu toe plaatsvinden niet te veranderen. Je trapt het gewoon af en ziet die updates via je CMMS. Het is een stuk eenvoudiger voor die planners en planners om alles binnen één systeem af te handelen. Aan de andere kant van de medaille kun je praten over integratie op machineniveau en daar wordt het pas echt leuk. Dat kunnen sensorgegevens op de werkvloer zijn. Dat kunnen wagenparkgegevens zijn die afkomstig zijn van een wagenpark in het veld of, u weet wel, dagelijkse live meterstanden van uw bedrijfsmiddelen om te activeren op basis van zelfs de toestand. U kunt dat overal mee naartoe nemen, van, u weet wel, eenvoudig en aan de slag met doorvoertriggers, helemaal tot aan echte conditiegebaseerde bewaking. Dat is echt waar alles langzaamaan begint te lopen.

Rob :Ik heb een paar bedrijven gezien die ten minste uurimport in hun CMMS hebben geïntegreerd. Heb je een van hen gezien die echt succesvol zijn geweest in het uitvoeren van dit soort integratie of is het gewoon een soort van typische openingsuren die elke dag om middernacht worden geïmporteerd?

Stuart :De bedrijfsuren zijn vrij gebruikelijk, maar het komt echt neer op de kriticiteit van het activum en de frequentie waarmee u onderhoud uitvoert . U wilt niet te veel indexeren bij het binnenhalen van de gegevens. Als je die vrachtwagen toch eens in de twee weken voor onderhoud binnenbrengt, heeft het toch geen zin om een ​​uurmeterstand te importeren, toch? Maar als je het hebt over op doorvoer gebaseerde apparatuur op de vloer, dan kan het leuk worden. Je kunt echt zien wanneer iemand buiten de specificaties komt. Op doorvoer gebaseerd dus. ja, het duurt nog even. Zoals je zegt, het komt binnen en ze nemen die om de zes uur op, laten we zeggen. Maar man, het maakt een wereld van verschil voor efficiëntie. Als je het over onderhoud hebt, doe je werk wanneer het moet in plaats van één keer per maand, maar een maandelijkse PM houdt geen rekening met het productieschema. Doorvoer telt, ze doen net iets meer. Het is nog steeds een beetje aan de rand, maar als je echt de waarde begint te krijgen, en we hebben een paar partners die dit echt, echt effectief beginnen te doen, houden ze toezicht via hun PLC's en zien ze de temperatuurniveaus en lagersets, en ze kunnen beginnen te zien wanneer die afdrijven. Het leidt niet noodzakelijk tot een volledige herbouw en vervanging van het lager. Het is, laten we een man zoeken die weet waar hij naar op zoek is, die de apparatuur kent. Breng hem naar buiten om een ​​kijkje te nemen en echt te zien of dit iets is dat we volgende week of de week erna op onze radar moeten zetten.

Rob :Ja, ik vond die aanpak zeker leuk en ik heb het gezien, en ik denk dat het erg effectief is. Het is alsof je misschien niet automatisch vervangingen activeert, maar als je automatisch een secundaire inspectie kunt starten, of dat nu uitgaat met, je weet wel, een infraroodcamera of vibratieanalyse of wat dan ook, denk ik dat dat waarschijnlijk een betere benadering is, tenminste wanneer je begint, toch?

Stuart :Ja zeker. En daar gaat het toch om? We hebben het altijd over kruipen, lopen, rennen. Wanneer je begint met het binnenhalen van deze gegevensbronnen, geven ze je veel inzicht en kennis. Maar dat zal niet noodzakelijkerwijs die bekwame man vervangen die daar zit met de IR-camera en weet hoe hij deze moet gebruiken, dat apparaat als zijn broekzak kent. Hij zal je kunnen vertellen wat er aan de hand is. Het punt is, waar we echt kunnen helpen met dit soort data-integratie, is dat die persoon maar zoveel uren in een dag heeft. Wat gaat hij doen? Waar gaat hij naar kijken? We kunnen een lijst genereren van die inspecties met hoge prioriteit waarvan een gegevensbron hem vertelt dat hij daar naar moet kijken. Nu beginnen we echt weer waarde toe te voegen aan zijn tijd en zorgen we ervoor dat we deze zeer bekwame mensen op de best mogelijke manier gebruiken.

Rob :Dus, Stuart, je zei dat je een plan had aan het begin van deze integratie, zoals wat je plan zou moeten zijn. Wat zit er in het plan? Hoe zou je mensen die luisteren aanraden om een ​​plan voor hun integratie te maken?

Stuart :Je moet weloverwogen zijn. Ik denk dat dat het eerste is wat je moet weten, wat je zoekt. Het belangrijkste punt van integratie is denk ik het oplossen van een zakelijk probleem. We hadden het erover dat voorraadbeheer vrij eenvoudig is. Je vermijdt stock-outs. Je zorgt ervoor dat je onderdelen er zijn. Je minimaliseert de voorraad en maximaliseert de voorraadefficiëntie. Wat je doel ook is. Daarvoor moet u de gegevens invoeren. Dat betekent dat u moet nadenken over hoe u de gegevens gaat gebruiken, niet alleen hoe u ze gaat importeren. Het heeft geen zin om de gegevens binnen te halen als u deze niet op een regelmatige cadans gaat gebruiken om daadwerkelijk een getal of meetwaarde aan te sturen die echt voortkomt uit uw betrouwbaarheidsprogramma als geheel. Als dat je doelen voor het jaar zijn, en dit is waar je naar wijst, en dit zijn de statistieken die je wilt bereiken, hoe gaat die integratie dan helpen en hoe ga je dat meten? Als we naar efficiëntie kijken vanaf de vloer, is dat hetzelfde. We hebben het er met de urenimport over gehad. Als we dit onderhoud alleen in brokken van een week gaan doen, heeft het geen zin om een ​​supercomplexe integratie te bouwen die die uren in realtime uitvoert, zodat je het meteen kunt zien. U gaat dat op doorvoer gebaseerde onderhoud niet sneller doen, of u nu binnen een uur of om de drie uur komt, of misschien een oliepeil of een lagerwarmtetoepassing. U zult die gegevens echt willen hebben zodra u ze kunt krijgen. Daar ga je je geld in steken. U wilt dat doen op de kritieke activa die u hebt geïdentificeerd. Dat is waar die integratie naartoe wordt gefaseerd. Het draait allemaal om het hebben van het einddoel. Wat is het doel van uw onderhoudsprogramma en hoe gaat u de integratie daarvoor voeden?

Rob :Het klinkt alsof het integratieplan meer een uitvoering van het type activabeheer of betrouwbaarheid is. Als het eenmaal is ontwikkeld, wordt het dan gewoon overgedragen aan IT, of hoe raad je aan om dat te doen?

Stuart :Ik bedoel, het zijn zeker belanghebbenden. Je zult zeker veel mensen bij je IT-groep moeten betrekken. Ze zullen je kunnen helpen door te lopen hoe deze systemen met elkaar samenwerken. U wilt ook samenwerken met de leveranciers van de systemen waarmee u werkt. Als je het over een CMMS hebt, wil je er zeker van zijn dat je aan de andere kant een goede partner hebt die je kan helpen, die discussies voert en naar die eindpunten kijkt, en hoe we' ga de gegevens consumeren of de gegevens exporteren, hoe dat er ook uitziet. Hetzelfde aan de andere kant van de medaille. Betrek die derden erbij. Zorg ervoor dat ze op de hoogte zijn. En dan interne stakeholders, zoals IT. Je moet je managementsponsor hebben, de persoon die dit echt aanstuurt, die het hele platform als geheel aanstuurt. En dan krijg je al die mensen aan de lijn, krijg je het bereik, heb je een solide plan, creëer je er mijlpalen tegen en ga je uitvoeren. En het andere dat ik altijd tegen iedereen zeg, als je deze plannen aan het samenstellen bent, neem dan niet je taart in de luchtdroom en ga daar op de eerste dag naar toe. Dat is het einddoel. Maar waar gaan we mee beginnen? Hoe gaan we beginnen en hoe gaan we dat eindpunt valideren? En hoe ga je het vanaf daar uitbreiden? Je kunt er ergens komen, maar er in één keer naar toe springen is waarschijnlijk niet het beste voor je onderhoudsteam. Laten we een stapje terug doen en ervoor zorgen dat we correct plannen en brokken verwijderen die we er echt in kunnen bijten, tot de kern ervan doordringen.

Rob :Hoe is dat? Het is duidelijk dat we langzaam moeten gaan, maar hoe ziet die eerste stap eruit?

Stuart :Ja. En ik zou niet eens langzaam zeggen. Ik zou gewoon bewust zeggen. Je kunt vrij snel gaan met deze integraties als je de juiste groep hebt. Maar ik stel altijd voor om te beginnen met iets dat niet basaal is, maar iets dat echt belangrijk is. Dus als u dat vlootsysteem heeft dat inefficiënt is zoals u het onderhoud vandaag doet, en u moet dat veranderen in doorvoer op basis van uren, laten we dat dan eerst aanpakken. Er is een drijvende zakelijke behoefte daar. Dat betekent dat je die belanghebbenden een stuk gemakkelijker in een kamer krijgt. Er zullen een aantal echt meetbare bedrijfsresultaten zijn die je daaruit kunt meten om het een beetje te bewijzen en echt te zeggen:we hebben dit gedaan, het ziet er goed uit, we behalen er geweldige resultaten mee. Laten we dit programma nu gaan uitbreiden. Nu we dat proof of concept hebben, is iedereen nu betrokken, waar gaan we verder? Begin klein en begin kritisch.

Rob :Hou ervan, hou ervan, hou ervan. Nu, een ding dat ik vaak in mijn carrière heb gezien, is dat wanneer mensen een CMMS binnenhalen of deze grote IT-projecten doen, ik denk dat mensen onderschatten hoeveel werk het is. Wat heb je gezien en voor onze luisteraars, hoeveel werk kost het eigenlijk? Stel dat u een betrouwbaarheidsingenieur bent en dat u dit op uw site probeert te doen. Hoeveel werk kost het eigenlijk?

Stuart :Het hangt echt af van de integratie waar je naar kijkt, maar het kan in sommige gevallen behoorlijk opdringerig zijn. Wat ik zou zeggen is:je zult een partner willen vinden waarmee je kunt samenwerken. Het alleen oppakken is erg lastig. Maar je hebt leveranciers en je gebruikt hun software en hun systemen en ze begrijpen ze heel, heel goed. Dus als u ervoor kunt zorgen dat u op één lijn zit met een aantal leveranciers die u daarbij zullen ondersteunen, zal het uw kant een stuk gemakkelijker maken. En vaak is het iets waar ze met je aan werken en je helpen uit te bouwen en aan de slag te gaan. Dat is de grote. Het zijn partnerschappen en middelen. Maar het is geen kleine lift. Het is in geen geval een kleine lift. Je zou van alles kunnen doen, van één sensor tot het hele datameer en proberen een eindeloze voorraad PLC-tags over te nemen, en het gaat gewoon niet goed gaan. Dus steun op alle hulp die je kunt krijgen, want mensen zijn verrassend bereid om te helpen met dit soort dingen. Het is spannend.

Rob :Ja, ik vind dat de verkopers voor het grootste deel buitengewoon behulpzaam zijn, ongeacht wat je echt probeert te doen. Ik heb met een heleboel onderdelen van reserveonderdelen gewerkt, met de aanschaf van nieuwe apparatuur, niet zozeer vanuit de IT-kant of de CMMS-integratie, maar ik heb altijd geweldige ondersteuning gekregen. Ik vind dat mensen niet alleen contact moeten opnemen, maar het zou ook een vergissing zijn als u dat niet doet.

Stuart :Ik ben het er helemaal mee eens. Je zou jezelf een beetje een slechte dienst bewijzen. Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat je het op de een of andere manier voor elkaar krijgt als je je erop toelegt. Maar het wordt een stuk makkelijker als je iemand aan de andere kant van de lijn hebt die je kan helpen. En ik denk dat je dat, althans vanuit mijn oogpunt, veel ziet bij veel van deze branchegerichte bedrijven die binnenkomen en samenwerken met de industrie. Ze realiseren zich dat de manier waarop het werd gedaan was met echt, echt hoogwaardige klantenservice. We hebben het over leveranciers van apparatuur en dat soort dingen. Maar software zou niet anders moeten zijn. Het is een missiekritieke applicatie. U bent gebonden aan downtime in aantallen en een uur downtime kan een heleboel resultaten maken of breken. Dat soort klantensucces moet sterk zijn. Het moet een partnerschap zijn. Je moet dezelfde doelen voor ogen hebben en je moet een team hebben dat bereid is je te helpen die doelen te bereiken.

Rob :Dus, als een klant jullie bij Fiix benaderde en zei, nou, ik wil hulp bij mijn CMMS-integratie, en misschien hebben ze samen een plan, hoe ziet het er dan uit aan jullie kant? Help je ze met de IT-kant of help je ze met een strategie? Waar help je ze mee?

Stuart :Ik bedoel, al het bovenstaande hangt af van het stadium waarin ze zich bevinden. Als het meer verkennend is, dan gaan we wat dingen aan onze kant trekken, wat verhalen die we hebben, en steunen op wat we weten, en probeer te werken aan iets dat gaat lukken. We gaan je ook door de ROI leiden en daar een businesscase achter bouwen, want, zoals je luisteraars zeker weten, je moet ze verkopen om sommige van deze programma's van de grond te krijgen. Je moet iemand zover krijgen dat hij ermee instemt om er wat geld aan uit te geven of er wat tijd en middelen aan te besteden. En ook daar kunnen wij bij helpen. Maar zodra we dat punt een beetje gepasseerd zijn en we weten wat we willen binnenhalen en we weten uit welke andere systemen we het halen, dan wordt het een beetje leuk. Nu beginnen we met het verkennen van eindpunten en we kunnen ook met die andere leverancier aan de telefoon springen en uitzoeken hoe onze datasets eruit zien, en de leverancier van dat apparaat weet hoe we de gegevens uit hun systeem kunnen krijgen, we kunnen echt helpen je er doorheen te lopen, in plaats van je alleen wat inhoud te geven en je er een draai aan te geven.

Rob :Een ding dat je daar noemde, was de ROI. Het is duidelijk, het is echt belangrijk. Ik wil er even op ingaan en u een vraag stellen. We spraken een paar maanden geleden met Joe Kuhn en hij was een fabrieksmanager. Eén ding dat hij zei, was dat als iemand met betrouwbaarheidsinitiatieven naar mij komt als fabrieksmanager, ze ervoor moeten zorgen dat het zowel waarde op korte als op lange termijn heeft. Nu, van wat je hebt gezien, wat is de kortetermijnwaarde of waar moeten we beginnen met het zoeken naar kortetermijnwaarde in een proces als dit? En natuurlijk is de waarde op de lange termijn een beetje gemakkelijker te begrijpen, maar geef ons daar misschien ook een uitsplitsing van.

Stuart :Ja. Daar heb ik met Joe naar geluisterd. Het was echt een goede, maar hij heeft helemaal gelijk dat langetermijnwaarde om de een of andere reden een veel gemakkelijker voorstel lijkt te zijn. Op korte termijn, dat is zes tot twaalf maanden, welke winst gaan we zien? Dat kan een moeilijker gesprek zijn, vooral als je het over grotere dingen hebt, zoals voorraadbeheer en -beheer. Dat is niet per se op korte termijn. Maar waar je op korte termijn echt aan kunt werken, is gewoon een paar snelle, gemakkelijke missers laten zien. Dus laten we zeggen dat je een part-out hebt. Part-outs gebeuren de hele tijd. De kans is groot dat de helft van de tijd iemand iets in zijn kluisje heeft zitten dat het probleem oplost. Maar als je daadwerkelijk stalking kunt benadrukken, is dat downtime, toch? Er zijn hier 15 minuten omdat we het onderdeel niet konden vinden. We moesten naar drie verschillende plaatsen of, weet je, ik hoop van niet, maar dat kan tot zes uur duren. We moesten het onderdeel verzenden of ik moet het van een leverancier halen. Zoiets, het is vrij eenvoudig om die foto meteen te laten zien. Een andere goede is doorvoer. Dus, als je het hebt over op doorvoer gebaseerd onderhoud, als je een productiekalender kunt overlappen met de werkelijke looptijd en vervolgens je geplande onderhoudsniveaus en kunt laten zien dat in 11 maanden of 12 maanden, in plaats van dit twaalf keer te doen, met op doorvoer gebaseerde , we doen het eigenlijk maar 10 of 11 keer. En dat kan een reeks riemen zijn, pneumatische cilinders, wat het ook is, er zijn kosten aan verbonden. Maar het belangrijkste is kopen. Je hebt de jongens op de vloer die erom vragen. Het zal hun leven gemakkelijker maken. Het gaat de moersleuteltijd verbeteren. Het zal de moersleuteltijd onmiddellijk verbeteren. Dan zul je daar echt wat snelle winsten hebben.

Rob :U noemde buy-in vanaf de winkelvloer. Wat zijn de voordelen voor een onderhoudsman om de gegevens allemaal in dezelfde repository te hebben?

Stuart :Het is beter van dag tot dag. Als hij weet dat hij naar de juiste plaatsen gaat op basis van niet alleen een schema of omdat iemand zei dat hij iets moest gaan bekijken, maar omdat de gegevens hen vertellen dat er hier een anomalie is en je zou moeten gaan kijken of je weet wel, we hebben X duizend dozen door deze machine gedaan, het is tijd om deze te vervangen omdat we weten dat het snel zal mislukken, dat is een ander soort urgentie. Je weet dat je het juiste werk op de juiste plaatsen doet. En dan de onderdelen. We hebben de onderdelen keer op keer doorgenomen. Is het onderdeel er? Moet ik het ergens anders gaan zoeken? Is het een aankoopproces dat we nu moeten starten. In welke berging is het? Bak, gangpad, rij? Het is eindeloos, toch? Het gaat ze heel veel tijd besparen. En tijd is de sleutel, toch? Iedereen wil goed werk leveren en niemand wil dat zijn machines plat liggen. Dus hoe sneller je haar weer op de been kunt krijgen, of beter nog, je kunt er bovenop blijven zitten zodat je die inzinking niet krijgt, dat zal iedereen raken.

Rob :Dat is betrouwbaarheid. Een ding dat ik in de loop der jaren veel heb gezien, is dat mensen worstelen met de gegevenskwaliteit in hun CMMS. Hoe raadt u mensen aan om ervoor te zorgen dat gegevens van hoge kwaliteit zijn?

Stuart :Door het te integreren. Maar om eerlijk te zijn, wil je die cruciale stukjes data uitkiezen die van hoge kwaliteit moeten zijn. Als je ze rechtstreeks van de bron kunt krijgen in plaats van menselijke invoer of een soort import/export-type ding, kun je die gegevens rechtstreeks van de bron krijgen. Het komt precies uit dat punt van waarheid en het zal op dezelfde manier worden weerspiegeld in het CMMS. Bijvoorbeeld het invoeren van meterstanden. Je laat mannen rondlopen en meterstanden invoeren en ze kunnen er 15, 20 of 50 doen. Dat is een heleboel gegevensinvoer voor iemand. Het is goed dat ze die apparatuur kopen en alles bekijken, maar als iemand er honderd per dag invoert, kun je ze niet echt kwalijk nemen dat ze er een verkeerd hebben gedaan. Maar als die kritiek zijn, en als je je onderhoud daarop baseert, is er een sterk argument om het te integreren, want dan halen we die gegevens rechtstreeks van de machine. Dat zijn dezelfde gegevens die de machine krijgt. Dat gaat je die echte waarde geven. Hetzelfde geldt voor de onderdelen in de inventaris. Als je dat recht moet hebben, heb je dat reserveonderdeel nodig, integreer dat met je ERP, we zullen die cijfers nauwkeurig hebben en het zal het leven van de jongens een stuk gemakkelijker maken. Ze gaan niet door en voeren al deze dingen niet handmatig in. En bij het invoeren van die meterstanden kunnen ze zich concentreren op het invullen van hun takenlijst en het invoeren van kwaliteitsnotities. Beter nog, als ze de app hebben, maak dan gewoon wat foto's en voeg deze toe aan je werkorder, en zorg ervoor dat die gegevensoverdracht echt op gang komt, die schone, consistente gegevensinvoer naar het CMMS. Maar alles wat van cruciaal belang is, laten we het integreren, haal het gewoon uit de bron van de waarheid.

Rob :Ja, ik vind het leuk, en ik vind de app ook leuk, maar het is grappig. Vanmorgen plaatste ik een citaat van Gerard Wood en hij had het over deze keer dat hij op een locatie was en ze een draadstoring hadden. Wat er was gebeurd, was, weet je, deze draad zou twee jaar meegaan en na ongeveer 18 maanden, mislukte het. Dus ze deden er een analyse van de oorzaak van en ze ontdekten dat er op de inspectiewerkorders twee of drie keer was geweest dat ze hadden opgemerkt dat een deel van de draad was gerafeld en dat er in wezen niets was gebeurd. Dus Gerard had het echt over de RCA en een van de uitkomsten van de RCA was dat we het hele draadsysteem opnieuw moesten ontwerpen. Voor mij is het natuurlijk een gebroken proces. Hoe ziet dat feedbackproces er voor jou uit? Wanneer iemand aantekeningen in een werkorder plaatst, waar moet deze dan heen om ervoor te zorgen dat het werk wordt geactiveerd?

Stuart :O, zeker. Die mislukte inspecties moeten binnen het CMMS worden afgehandeld. Het moet automatisch werkorders weggooien. En ik bedoel, een deel ervan is waarschijnlijk een proces- en systeemfout. Maar er is dat oude citaat en ik heb geen idee wie het heeft gezegd, dus ik kan het niet goed citeren, maar het is de cultuur eet-strategie voor het ontbijt. Als je jongens echt die betrouwbaarheidscultuur hebben en daar ook echt voor zorgen, is dat de eerste stap. Ze willen het zien. Ze willen die storing melden en ze willen het in een systeem krijgen. De manier waarop dat systeem ermee omgaat, moet daar echter wel bij aansluiten. Als ze het juiste doen en die mislukte inspecties uitvoeren, maar ze worden niet geëscaleerd of van middelen voorzien, dan is dat een heel ander balspel. You need your CMMS to be able to handle that kind of thing so that your maintenance supervisors are getting the right view into the data and the right urgency around what’s actually failing and what we need to go and take a look at. And again, on an inspection task like that, it’s a lot of data input. Those failed inspections go trigger it, go out and go do some of those tasks. But if that’s something that you could put some form of condition monitoring on, especially if it’s something to do with, you know, a safety-critical component, get some condition monitoring on that. Feed that information back into the CMMS automatically so that you can actually see those high priority work orders kick out based on whether it’s resistance to that wire, or whatever it is, we can measure it.

Rob :Yeah, it seemed like a pretty simple—like even if someone was really just bought into the reliability culture, they may even go out and either fix it themselves or put in a work order to follow up, but that’s another story for another day.

Stuart :You’re right, we could talk about reliability culture for a long, long time.

Rob :Yes, you’re completely correct.

Stuart :If it’s something you can fix right then and there, don’t even bother failing an inspection task. Put in a work order that says you fixed it.

Rob :So, Stuart, coming back to it, I assume that you’ve seen the CMMS integration a bunch of different times. What are some common mistakes that people make when doing a CMMS integration and how do we avoid those mistakes?

Stuart :That’s a big one. A big one. You know, I’ve seen a couple of times, I’m talking to people who have active integrations with a few different systems. It’s integrating for the sake of it. Some people feel that they have to do this kind of stuff and they need data flowing back and forth because somebody told them that they need it. But if it’s not going to be used, you’re adding a whole lot of complexity. So it really comes back to having that plan and a business case around which you’re trying to integrate. Because if you go out and put a ton of energy and resources towards getting a big integration up and running and your guys aren’t using it, well, what was the point? What win did you get into that? It’s kind of misused. it’s all about having that plan and really focusing on the actionable data. So what’s the gap? Why do we need this data and what’s that going to help us with, whether it’s preventing an issue or whether it’s fixing something quicker, or whatever it is? Have a plan, have an impact of that data. Don’t just do it because you think you have to.

Rob :I love it. Ik hou ervan. I guess the last one I have for you on this topic is do you have any other tips that maybe you haven’t touched on already?

Stuart :Yeah, I do. I have a couple. Understanding the journey is the big one. We talk about reliability culture, and that’s a journey as well. You got to start somewhere and you got to get somewhere. Have that goal in mind, have that endpoint, but understand it’s a journey. And the easiest way to start is just to start. Pick something. Let’s get it in there. High business importance. Start the process. Doe het gewoon. I guarantee it’s not easy, but it’s not as hard as you think it is half the time. Understand the journey. Start somewhere. Begin klein. But you can do it. It’s not the most complicated thing in the world. I would say the other tip is, don’t discount flexibility. A lot of times, there’s really good out-of-the-box integrations with a particular piece of hardware equipment, but you should make sure you’re keeping your system open. You don’t want to pigeonhole yourself too hard in one direction. You want to make sure you have the flexibility to get all your equipment in there. We see that a lot. You might have a state of the art department on one wing of the plant, but then you get back to the other side and it’s all that equipment from the 70s still ticking away. The throughput data on all those is equally as important. I’m sure there’s a great historian-level data lake somewhere that you can go and integrate that new machinery to. But you’re going to need your systems to be able to ramp back down and go get that data from those older pieces of equipment as well.

Rob :Yeah, that sounds like more of a challenge than the new stuff.

Stuart :It can be, it can be for sure. But, you know, there’s a lot of tips and tricks and strategies we’ve done quite successfully with a few of our partners around how to get that into the right format, from the right places, and through the right firewalls to make sure you’re using that effectively. As long as the sensors are there, we can get the data. And if the sensors aren’t there, well, good news, those are getting a whole lot cheaper and easier to install as well. Better yet, they do integrate out of the box. So there’s a lot of different routes you can do as soon as you’ve identified what it is you need to integrate into your system.

Rob :Yeah, absolutely. I definitely love the tip about business need. I think a lot of people, especially now, just think more data is better and if we need another terabyte, it’s just $100 to buy it. But again, like you mentioned, what’s the point of this data? I forget when it was, but someone bought this new Samsung fridge and it has Twitter on it. It’s like, okay, that’s cool, but what’s the use for this?

Stuart :Yeah, exactly. Why do you need Twitter on your fridge? I mean, sure, if you’re on Twitter 18 hours a day and that’s what you’re getting paid to do and that’s your job, that’s great. But if you’re like me and you haven’t looked at your Twitter account in about two years, you probably don’t need it on your fridge.

Rob :So Stuart, I love this question, but especially because you’re in the software space and you’re seeing new developments, where do you see the future of reliability going in the next five to 10 years?

Stuart :That’s a doozy of a question there. I like these, though. I could talk your ear off all day about the Industrial Internet of Things and technology. I think augmented reality is going to play a really interesting role, and it already is, but it’s going to be a lot more accessible. We’re going to move towards predictive analytics, all these great things. But the thing I think that’s most exciting about where reliability is going is the importance that it’s starting to see. The culture you’re talking about, that reliability culture that’s really growing. That’s not going anywhere. You go into manufacturing plants now, they have a reliability culture or they’re starting it. They’re starting to drive that. You talk health, you talk safety, you talk reliability. In that order, usually, which it should be. You start talking about really driving that culture and having a strategy. You get so much more done. You start integrating these systems, you start meaningfully looking at your data and that’s really exciting to have that culture. And then you start leveraging IoT, and leveraging that new technology, and starting to move towards predictive analytics. When you’ve got the culture and a good plan, it’s going to be really exciting.

Rob :I can hear you getting fired up and I love it, too. I get excited about this stuff too. it’s cool stuff.

Stuart :It gets me going. I really enjoy it. And I think it’s a really exciting space to be in. It’s not the most sexy topic in the world, but it’s going to be big for both industry and infrastructure. I think it’s the right conversation to be having, and in my opinion, it’s a little too late to be having it, but we’re having the conversation and we’re moving in the right direction. I couldn’t be more excited about the next five to 10 years for sure.

Rob :Yeah, I really agree, and I really think it’s a great time to be in the reliability space. We’re sort of seeing asset management become a little bit bigger, but obviously, reliability is a fairly large portion of asset management. And then we’re also seeing the IIoT stuff and, if you go to some of the conferences, you’ll see augmented reality, virtual reality. Those are a few years away, but I mean, if we’re talking five to 10 years from now, there’s gonna be a lot of cool stuff coming out.

Stuart :Oh, yeah. And it’s all going be driven by people that genuinely feel ownership for their equipment and really care about their machines, and that’s exciting. When you take that kind of level of ownership and responsibility for your equipment and your day-to-day, then you get really passionate about it, you get fired up, and you start seeing results almost immediately

Rob :And everyone who listens to the show is always fired up about reliability. So, Stuart, first off, I want to thank you for coming on the show. The second thing is, do you have anything to plug?

Stuart :Nothing particular to plug. Go out and learn more about reliability. I’m always interested in that. Feel free to follow me on LinkedIn. I’m somewhat active. I do occasionally a re-share some Rob’s Reliability stuff. That’s always solid content. But yeah, that’s always a good place to keep in touch. It’s great seeing what people have to share on there, so find me on LinkedIn at Stuart Fergusson with Fiix Software.