Gaat het licht uit voor mensen in de fabriek?

Sluit de visie van een 'nieuw normaal' op de werkvloer de aanwezigheid van mensen überhaupt uit?

Het lijdt geen twijfel dat fabrikanten de afgelopen decennia gestaag naar automatisering zijn gegaan, wat heeft geleid tot steeds minder warme carrosserieën op de productielijn. Vervelende, repetitieve taken - het soort dat fabrieken domineert sinds Henry Ford begin 20e ^de begon met het produceren van Model Ts eeuw — zijn een natuurtalent voor machines, die nooit vervelen of (theoretisch) fouten maken.

In sommige gevallen heeft de trend zijn hoogtepunt bereikt in de oprichting van "lights-out" magazijnen en fabrieken, waar geen persoon te zien is tussen de rekken en transportbanden. (Of de behoefte aan verlichting om menselijke ogen en handen te geleiden; vandaar de term.) Maar dat soort voorzieningen blijven tegenwoordig relatief zeldzaam, beperkt tot producten die zeer uniform en onveranderlijk van aard zijn.

Toch is de productie niet immuun voor de pandemie van het coronavirus, die elk aspect van het bedrijfsleven en de toeleveringsketen heeft geraakt. Fabrikanten zullen de komende maanden (en mogelijk jaren) rekening moeten houden met de noodzaak van social distancing, in omgevingen waar nauw contact lang noodzakelijk was. Wat is een betere manier om het probleem aan te pakken dan mensen te vervangen door ziektevrije machines?

Dat zal waarschijnlijk in steeds grotere mate gebeuren, maar er is een wijdverbreid tegenargument tegen de drang naar volledig robotfabrieken. Simpel gezegd, mensen zijn in belangrijke opzichten onmisbaar. Hun oordeel blijft kritisch, zelfs in het tijdperk van kunstmatige "intelligentie" - tenminste totdat machines een stuk slimmer zijn geworden dan ze nu zijn. Zeker, de rol van de mens verandert; mensen hoeven niet op knoppen te drukken of de kwaliteit te valideren van widgets die over een productielijn razen. Maar ze zijn ook niet bestemd voor de metaforische schroothoop, behalve in de eenvoudigste productieomgevingen.

Dus wat is het echte eindspel voor automatisering in de fabriek? Verwacht er op korte termijn veel meer van te zien. Naarmate de pandemie afneemt, zal de vraag van de consument waarschijnlijk toenemen. Dat gebeurt al op kritieke gebieden zoals eten en drinken. Fabrieken zijn niet alleen weer aan het werk; "Ze zijn tot het uiterste uitgerekt", zegt Saar Yoskovitz, chief executive officer van Augury, een producent van hardware en AI-gestuurde software voor het bewaken van de gezondheid en prestaties van machines. In wezen wordt aan fabrikanten in bepaalde sectoren gevraagd om de productie te verdrievoudigen of te verviervoudigen met de helft van het personeel.

Een van de grootste uitdagingen voor fabrieken van vandaag is het op afstand volgen van de activiteiten. Managers moeten nog steeds teams en machines beheren, maar ze kunnen zich in een aparte faciliteit of zelfs in een andere stad bevinden. (Of, als er onderdak is, thuis.) De situatie vraagt ​​om een ​​grotere nadruk op risicobeheer, waaronder het gebruik van nieuwe monitoringtools en preventief onderhoud om verstoringen in de eerste plaats te voorkomen. Welke machines moeten nu gerepareerd worden? Hoe lang kunnen ze zonder onderbreking draaien? Welke reserveonderdelen moeten op bestelling zijn voordat ze echt nodig zijn? Tegenwoordig, zegt Yoskovitz, kunnen fabrieken zich niet eens geplande stilstand veroorloven, laat staan ​​onverwachte storingen.

En hoe zit het met die mensen die nog steeds op de fabrieksvloer zijn? De mogelijkheid om ze op veilige afstand van elkaar te houden, hangt af van het type operatie. Een moderne bottellijn heeft misschien niet meer dan twee of drie mensen nodig om het te beheren, met niet meer dan 10 in de hele fabriek. Voor andere, meer handmatige bewerkingen, zoals die in discrete productieomgevingen, kunnen nog steeds werknemers schouder aan schouder moeten staan. In dergelijke gevallen moeten werkgevers zorgen voor adequate persoonlijke beschermingsmiddelen en strikte veiligheidsmaatregelen treffen voor alle interacties. In het ergste geval moeten de activiteiten mogelijk worden beperkt, ondanks de grote vraag naar producten. Yoskovitz citeert een bedrijf waarvan de productielijnen zo dicht bij elkaar stonden dat de fabrikant elke andere lijn moest sluiten, waarbij de capaciteit gehalveerd werd, om ervoor te zorgen dat de arbeiders voldoende afstand hielden.

Is het "lights-out"-model dan toch het antwoord? Als dat zo is, zegt Yoskovitz, "zal het lang duren voordat we daar zijn." Veel productielijnen voor consumptiegoederen zijn al sterk geautomatiseerd, maar er zijn nog steeds mensen nodig voor onderhoud en taken zoals het laden van grondstoffen in de machines. "Zoek een robot die dat doet", zegt Yoskovitz, "en je bent in feite zonder licht."

Toch houdt hij vol dat dat niet het doel is van de meeste productieactiviteiten van vandaag, hoe geautomatiseerd ook. "Ons doel is niet om mensen te vervangen", zegt hij. "Het is om hen de juiste inzichten te bieden om verspilling te verminderen." En definieer op de langere termijn de onmisbare rol van die persoon in de fabriek, wat die ook mag zijn.

“In plaats van dat iemand rondrent om de druk op de poort op te schrijven, hoe doe je dat dan automatisch, en leer je die persoon om met een hoger vaardigheidsniveau?” vraagt ​​Yoskovitz. Bovendien kijken bedrijven al voorbij de huidige recessie naar een tijd waarin ze opnieuw moeite zullen hebben om menselijk talent aan te trekken. Hun antwoord is een combinatie van automatisering om de behoefte aan mensen verder te verminderen en betere kansen voor degenen die overblijven. Tenminste, in de verre toekomst, totdat de lichten helemaal uitgaan.