Blue Prism-voorzitter legt uit waarom RPA een game-changer is

Waarom RPA? Voor die zaak, wat is RPA — robotica procesautomatisering? Jason Kingdon, een man die 20 jaar geleden aan machine learning werkte, zet het kleurrijk: "In de kern probeert het zo promiscueus mogelijk te zijn."

Blue Prism bedacht het woord, maar wat het doet, is al jaren de stof van science fiction — het automatiseert processen, het laat verschillende processen die incompatibel zouden moeten zijn, samenwerken. Het spreekt machine en mens. Dat is wat Jason Kingdon bedoelt met "promiscueus."

En het automatiseert.

In een ideale wereld, tenminste een ideale wereld vanuit IT-perspectief, werkt alles soepel. Elk IT-systeem integreert perfect met elk ander IT-systeem, alles is slechts één klik op een knop verwijderd van soepel gebeuren. Maar de echte wereld is niet zo.

Zoals Jason Kingdon zegt: "Het zijn niet langer IT-mensen die dit doen, het zijn eigenlijk operatie-mensen die recht naast het werk zitten dat ze moeten doen."

IT heeft zo lang als er IT is aan oplossingen gewerkt: "Een service-georiënteerde architectuur gebruiken, business management systemen gebruiken, micro IT-projecten, agile functies introduceren, scrums introduceren, of diverse methodologieën, lean capabilities en technologieën. Ze hebben geprobeerd het interoperabiliteitsprobleem op te lossen sinds... sinds er IBM en Apple was."

De pleister die werkt

We hebben pleisters nodig. Soms snijden we ons. Critici zeggen dat RPA een pleister is, Jason Kingdon is het niet eens, en argueert dat het pleisters biedt voor wonden die gewoon doorgaan en altijd zullen doorgaan.

"Critici zeggen, RPA is een kort moment tussen nu en wanneer we krijgen — een geweldige alles-zingende oplossing, maar het is complete onzin," stelt hij met aplomb.

Misschien met zijn tong iets in zijn wang, zei hij: "Zelfs als je een Babbage-machine hebt, die heeft een user interface. Je kunt ermee verbinden, maar je kunt ook verbinden met een D-Wave, quantum-machine.

Dus daar heb je het. RPA kan werken met een computer ontworpen door Charles Babbage 150 jaar geleden of de nieuwste state-of-the-art in quantumcomputers — het is een bijna poetisch voorbeeld om te illustreren wat Jason Kingdon gelooft het antwoord te zijn op de vraag waarom RPA?

Hij zet het ook meer matter-of-fact. Hij rekent dat een 'digitale werknemer' — dat is een slimme, voorgeprogrammeerde, software-robot, een RPA-tool, het werk kan doen van tussen de negen en 50 mensen.

Hoe doen ze dit? "Kortom, deze robots zijn ontworpen om dezelfde IT-systemen en mechanismen te gebruiken en te benaderen als mensen, om taken op dezelfde manier uit te voeren als mensen — terwijl ze ook samenwerken en leren van mensen, andere robots — en alle verleden, heden en toekomstige systemen."

Hij zei: "Onze visie voor de toekomst is dat een organisatie een derde mensen, een derde voor operationele infrastructuur, en een derde voor robots zal hebben — allemaal in tandem opererend. En dit gebeurt al."

Robots en banen

Natuurlijk is een andere bron van weerstand tegen RPA de vrees dat de technologie banen zal wegnemen. Maar de Blue Prism-voorzitter is het niet eens. "RPA zal de taken vervangen die ons terroriseren, zielvernietigend zijn, en heel moeilijk voor mensen om te doen."

Hij geeft als voorbeeld een klant die elke dag zijn systemes moest updaten met de nieuwste valutabewegingen. Het was een saai, vervelende taak, maar heel belangrijk. Elke fout zou massive gevolgen hebben gehad. Dus de organisatie gaf deze zeer belangrijke maar saaie taak aan een senior medewerker — een vrouw in haar 50er — op wie ze konden vertrouwen. Het is een ondankbare taak ook, één fout en iedereen wil weten waarom. RPA heeft dat getransformeerd, zo zegt hij. "Nu kan deze senior medewerker zich richten op wat ze goed in is. De valutaveranderingen kunnen vaker geüpdatet worden, ochtend en middag, elk uur misschien."

Waarom RPA? Het helpt schalen omhoog en omlaag

Maar er is nog een voorbeeld van RPA's voordelen, om de vraag waarom RPA? te beantwoorden. Om dit te illustreren, vertelt Jason Kingdon een verhaal over toen Blue Prism-technologie gebruikt werd toen O2 de iPhone ging verkopen. Dit creëerde een massive operationele uitdaging.

Het vereiste een nieuwe manier van werken, een compleet nieuw product. Apple was een eisend partner. Dingen moesten 'just so' gedaan worden. Dus de klant vraagt: "Wat doen we? Stoppen we de IT-mensen met het werk dat ze nu doen en beginnen we infrastructuur te bouwen om vraag te anticiperen. Stel ons projecties zijn wilder optimistisch? Stel het gaat de andere kant op en de business groeit meer dan we verwachten?"

In dergelijke omstandigheden, zegt hij, krijgen ze het altijd fout. Of ze investeren te veel, creëren te veel infrastructuur, en worden geslaagd, of ze under-investeren, houdt verkoop tegen.

"Maar zet dit in een robot-context, je laat robots, zoals je een mens zou laten zien, hoe een nieuw proces uit te voeren, en ze managen het sneller en nauwkeuriger dan een mens ooit kan. Als het blijkt dat klanten gaan van mild geïnteresseerd tot wild enthousiast, wat doe je? Je voegt meer robots toe."

Kortom, zo gaat het argument, kan RPA de voorziening van infrastructuur om onvoorspelbare vraag te ontmoeten, omzetten in een variabele kost. Waarom RPA? Het is als de cloud in die zin, je kunt het opdraaien, en afdraaien.

Jason Kingdon werkte in de jaren '90 aan machine learning aan UCL, richtte Searchspace op, een bedrijf dat hij zegt intelligente transactiemonitoring creëerde gebruikt door de London en New York Stock Exchanges, Lloyds of London en anderen. Hij verkocht het bedrijf in 2005, en is sinds 2008 voorzitter bij Blue Prism.