Procesautomatisering Benefiteren om Win-Win Resultaten te Creëren

Er zijn veel artikelen geschreven over hoe technologie onze banen zou kunnen vervangen. In een Harvard Business Review (HBR) artikel ging de auteur zo ver te zeggen dat technologie werkdoel en -betekenis zal veranderen. Het refereert zelfs aan hoe econoom John Maynard Keynes in 1930 technologische werkloosheid projecteerde (projecterend 100 jaar vooruit):

Ik begrijp zeker de betekenisvolle impact die procesautomatisering heeft in vroege adopter-organisaties, en dat er een verschuiving zal zijn weg van data entry en data manipulatie rollen die vandaag de dag prevaleren. Maar ik ben niet het eens met de doomsday speculatie dat Robotische Procesautomatisering (RPA) en kunstmatige intelligentie (AI) miljoenen banen van de werkvloer zullen verwijderen.

Wat als bedrijven automatisering omarmen om een win-win scenario te creëren, of een positieve som spel?

Positieve-som spel

In de economie is er een speltheorie die twee klassen van engagement kent: nul en positieve som. Bij nul-som is er een vast aantal middelen en een vast aantal spelers. De gecombineerde totale verandering van alle spelers tijdens het spel is nul. Daarom moet voor één speler om middelen te winnen, of te winnen, de andere speler(s) middelen opgeven en verliezen.

In een positieve-som spel kunnen echter beide kanten tegelijkertijd winnen, en winnen vaak meer door te coöpereren dan door op eigen houtje te handelen. Het is vergelijkbaar met het gezegde "alle schepen stijgen bij een hoge getij."

De automatiseringsartikelen die ik aan het begin van deze post noemde, werpen procesautomatisering als een nul-som spel. Uit hun oogpunt nemen robots banen weg van mensen, wat betekent dat de laatste zullen verliezen.

De perceptie is dat het aantal banen (middelen) eindig is en het aantal spelers eindig is. Er zijn twee primaire fouten in deze logica:

• Middelen zijn niet eindig als u het bedrijf helpt groeien.
• 'Spelers' zijn ook niet eindig, ofwel door groei of vermindering in de workforce door de vergrijzende babyboomer-populatie (hoewel in Japan automatisering zelfs nodig is door de vergrijzende workforce).

De automatiseringsartikelen die ik aan het begin van deze post noemde, werpen procesautomatisering als een nul-som spel. Uit hun oogpunt nemen robots banen weg van mensen, wat betekent dat de laatste zullen verliezen.

Automatisering verwijdert de dagelijkse saai aspecten van een baan en stelt werknemers in staat om meer betrokken te blijven en meer betekenisvol werk te doen.

Mensen zullen altijd nodig zijn in een organisatie.

Als werknemers werkelijk een betekenisvol verschil maken, dan voegen ze overall waarde toe aan de organisatie door hun bijdragen. Echter, 95% van degenen die we ondervroegen, geloven dat ze meer betrokken zouden zijn en daarom een nog groter effect op de organisatie zouden kunnen maken als ze zich op de betekenisvolle taken konden richten in plaats van de administrative.

Werknemersbetrokkenheid

Onlangs voerde Ashling Partners een enquête uit naar werknemersbetrokkenheid (n=79). Onze resultaten omvatten:

• Zestigacht procent van de respondenten geloven dat hun bijdragen aan het werk een betekenisvolle impact hebben op het algehele succes van de organisatie.
• Terwijl 56% van de respondenten geloven dat de meerderheid van hun tijd niet wordt besteed aan activiteiten die betekenisvol zijn voor het algehele succes van de organisatie.
• Ten slotte geloven 95% van de respondenten dat als hun werkbijdragen meer betekenisvol waren voor het algehele succes van de organisatie, ze meer betrokken zouden zijn als werknemers.

Met andere woorden, de meeste werknemers geloven dat ze een betekenisvol verschil maken voor het bedrijf in het algemeen, maar geloven ook dat de meeste van hun specifieke taken niet bijdragen aan het algehele succes van de organisatie. Echter, de rest van hun werk biedt wel een betekenisvolle bijdrage – genoeg voor hen om te geloven dat ze overall een betekenisvolle bijdrage leveren.

Dit zou mijn verwachting zijn van een win-win scenario.

Automatisering kan activiteiten die creativiteit en emotionele intelligentie vereisen, evenals waarden en oordeel, niet uitvoeren.

Automatisering gebruiken om win-win scenario's te creëren

Organisaties die win-win scenario's willen creëren, moeten technologie omarmen als een middel om voordelen voor hun werknemers te creëren in plaats van ze te vervangen. Het doel moet zijn om een meer betrokken werknemer te creëren die consistent leert en groeit. Werknemers kunnen aangemoedigd worden om de constante evolutie van technologie te omarmen en te begrijpen dat hun banen zich over tijd zullen veranderen. De organisatie en de werknemer moeten wederzijds afgestemd zijn met dit begrip.

In de realiteit zal er altijd verandering zijn. Bedrijven moeten klaar zijn voor verandering en omarmen hoe ze competitiever kunnen zijn met technologieveranderingen. Werknemers moeten levenslang leren omarmen en meer aanpasbaar en pragmatisch zijn tegenover de zich ontwikkelende behoeften van een organisatie.

Over het algemeen profiteert de workforce nog steeds door open te staan voor verandering.

Een responsiviteit op verandering drijft het positieve-som spel

Organisaties moeten meer procesgedreven worden en flexibiliteit in die processen opnemen voor constante verandering. Veel van de meest succesvolle organisaties (bijv. Amazon, Uber, Siemens) zijn procesgedreven en meten en modificeren constant het proces voor continue verbetering.

Over het algemeen is technologie duidelijk hier om te blijven.

Werkgevers kunnen technologie met hun workforce incorporeren door een 'nul-som spel' te zien en werknemers die verandering weerstaan, of ze kunnen kijken om technologie te omarmen en een win-win situatie te creëren voor alle betrokken partijen. Naarmate, zoals Charles Darwin ooit schreef:

Om meer te leren over hoe u de vrees voor automatisering met uw werknemers kunt oplossen en uw bedrijf kunt voorbereiden om het maximum voordeel uit RPA te halen, vraag uw gratis exemplaar aan van de volledige studie The Future of Work is Still Being Written, But Who Is Holding the Pen?.