De staat van onderhoud:run-to-failure-mentaliteit drijft de VS in onderhoudsschulden

We hebben de laatste tijd behoorlijk spectaculaire voorbeelden gezien van onderhoudsbeheer dat fout is gegaan.

In februari gaven de autoriteiten opdracht tot de evacuatie van 188.000 mensen stroomafwaarts van de Oroville Dam in Californië, uit angst dat erosie naar de overlaten zou kunnen leiden tot ongecontroleerde overstromingen. De National Parks Service is in de schijnwerpers gezet vanwege de dramatische onderhoudsachterstand, en de infrastructuur van het land - van scholen tot drinkwater, energie en gevaarlijk afval - werd onlangs gecategoriseerd als 'in gevaar'.

Slecht onderhoudsbeheer scoort de VS jammer voor infrastructuur

Een paar maanden geleden publiceerde de American Society of Civil Engineers (ASCE) haar Infrastructure Report Card 2017, waarmee de Amerikaanse infrastructuur een algemeen cijfer van D+ kreeg.

De ASCE geeft elke vier jaar de Infrastructuurrapportagekaart uit. De organisatie bestaat uit 28 civiel ingenieurs die vrijwillig hun tijd besteden aan het beoordelen van gegevens, praten met experts uit de industrie en het toekennen van cijfers op basis van acht belangrijke criteria, waaronder financiering, staat, bediening en onderhoud, openbare veiligheid en veerkracht.

Bron: ASCE 2017 Infrastructure Report Card 

Over het algemeen zal de langzame degradatie van de Amerikaanse infrastructuur waarschijnlijk geen gebeurtenis van bijbelse proporties veroorzaken. Het risico is veel verraderlijker en extreem kostbaar:de ASCE-projecten dat de VS tegen 2025 $ 4,59 biljoen moeten investeren om de infrastructuur van het land op een voldoende niveau van B te krijgen.

Waarom is dit van belang?

Slechte infrastructuur is slecht nieuws voor iedereen. Neem bijvoorbeeld het vervoer:als wegen, waterwegen, havens en luchthavens slechter worden, duurt het verschepen van goederen langer en wordt het duurder. Thuis zullen bedrijven en consumenten deze hogere kosten moeten dragen. Hogere transportprijzen zullen gevolgen hebben voor binnenlandse fabrikanten, aangezien hogere exportkosten de vraag naar Amerikaanse goederen zullen beïnvloeden en het vermogen van Amerika om te concurreren op de wereldmarkten zullen schaden.

Het ASCE's Failure to Act rapporteert dat als de investeringskloof in infrastructuur niet wordt aangepakt tegen 2025, dit een aanzienlijke impact kan hebben op de economie van het land, waaronder:

• $ 4 biljoen verlies aan BBP
• 2,5 miljoen banen verloren in 2025
• $ 3.400 verlies aan besteedbaar inkomen per huishouden per jaar van 2016-2025

In de kern zijn de problemen met de Amerikaanse infrastructuur een onderhoudsprobleem

Het hoe en waarom in dit scenario is complex, politiek en moeilijk vast te stellen:hoe zijn we op deze plek beland en waarom is er geen pragmatischere aanpak gevolgd?

We zijn bereid om een ​​klein stukje van de puzzel te proberen:we leven in een wereld die onderhoud chronisch buitenspel zet.

Iedereen die in het veld werkt, zal u vertellen dat onderhoud overweldigend wordt gezien als een kostenpost, iets om te buigen voor budget en planning. Het wordt in theorie herkend als waardevol en toch lijkt er een enorme kloof te zijn als het gaat om de daadwerkelijke implementatie ervan.

In een essay getiteld "Gegroet de Onderhouders", respectievelijk Andrew Russell en Lee Vinsel, decaan en professor aan de hogeschool voor kunst en wetenschappen aan het SUNY Polytechnic Institute en assistent-professor in wetenschappelijke en technologische studies aan het Stevens Institute of Technology, brengen ze een theorie van waar deze verbroken verbinding plaatsvindt.

Ze schetsen historische gebeurtenissen die de voorwaarden hebben geschapen voor grote delen van onze samenleving om glimmende nieuwe innovatie te bevorderen ten koste van meer alledaagse concepten zoals onderhoud.

Een van de problemen waar Russell en Vinsel op wijzen, is dat te veel focussen op innovatie geen ruimte laat voor oudere technologie; de dingen die we dagelijks tegenkomen, zijn minder nieuw, maar misschien wel belangrijker.

“Ja, nieuwe objecten houden de bevoorrechten bezig en kunnen enorme winsten opleveren. Maar de meest opmerkelijke verhalen over sluwheid, inzet en zorg die mensen richten op technologieën bestaan ​​veel verder dan dezelfde oude anekdotes over uitvindingen en innovatie”, schrijven Russell en Vinsel.

Nadruk op innovatie is niet alleen lastig, het schaadt onderhoud en activabeheer

Generaties groeien op in een wereld die te graag iets nieuws wil creëren in plaats van te zorgen voor wat we hebben, en dit dreigt te leiden tot een tekort aan onderhoudsprofessionals.

Bron:Bureau of Labor Statistics, Occupational Outlook Handbook

Sterker nog, een van de grote uitdagingen voor de vermogensbeheermarkt voor de komende vier jaar zal naar verwachting een gebrek aan expertise op dit gebied zijn. Er zijn twee kanten aan dit probleem:de eerste is dat onderhoud en activabeheer als een carrière niet goed bekend is bij de algemene bevolking.

Dit is problematisch omdat de vraag naar onderhoudsprofessionals beduidend sneller stijgt dan het gemiddelde voor andere Amerikaanse banen.

Volgens het Occupational Outlook Handbook van het Bureau of Labor Statistics waren er in 2014 464.400 geschoolde onderhoudsbanen in de VS, waaronder monteurs van industriële machines, onderhoudspersoneel voor machines en molenaars. Dit aantal zal naar verwachting met 16 procent groeien tussen 2014-2024, waardoor 73.400 banen op de markt komen. Banen die het risico lopen onvervuld te blijven omdat steeds minder mensen onderhoud als een carrière nastreven.

Het andere probleem waarmee de markt wordt geconfronteerd, is dat dit gebrek aan bewustzijn het directieniveau van veel bedrijven infiltreert, waardoor een cultuur ontstaat waarin onderhoud op zijn best verkeerd wordt begrepen en in het slechtste geval onzichtbaar.

Misverstand en onderfinanciering creëren een cultuur van reactief onderhoud

Een rapport van MarketsandMarkets over de vijfjarige prognose voor de wereldwijde markt voor bedrijfsactivabeheer suggereert dat onwetendheid op directieniveau ertoe leidt dat veel organisaties de relatie tussen regelgevingsdoelstellingen, bedrijfsdoelstellingen en hun onderhoudsafdeling verkeerd begrijpen, wat wrijving veroorzaakt tussen deze onderdelen van het bedrijf. En als het directieniveau het belang van het onderhoudsteam niet begrijpt, worden budgetten verlaagd en worden kleine reparaties ongedaan gemaakt totdat grotere problemen zich voordoen.

Dit heeft veel organisaties (evenals een groot deel van de Amerikaanse infrastructuur) in een reactief onderhoudsgat gebracht, waar planning en vooruitziendheid ondergeschikt zijn aan het repareren van het meest kapotte ding. Het is een dure en gevaarlijke manier van werken, en volledig te vermijden. Er zijn tools beschikbaar - onderhoudsbeheersoftware en -strategieën - die zijn gericht op het verplaatsen van faciliteiten van de run-to-failure-mentaliteit, naar het anticiperen wanneer onderhoud nodig is.

Omdat er echter een discrepantie kan zijn tussen onderhoudsteams en het hogere management, ziet laatstgenoemde niet altijd een lineaire relatie tussen deze tools en efficiëntere organisaties. Het management ervan overtuigen om te investeren in zoiets als onderhoudsbeheersoftware kan op zich al een hele klus zijn, en de meeste onderhoudsmedewerkers hebben het te druk met het bijhouden van het werk om een ​​businesscase op te bouwen. Vaak komt het geld nooit en blijft het probleem onopgelost.

Als je het probleem negeert, verdwijnt het niet

Dingen gaan kapot, en hoe meer we ze gebruiken, hoe meer ze kapot gaan. Het is een eenvoudig concept, en toch blijven we voorbeelden zien van hoe ondergefinancierd onderhoud een pandemie is in Amerika.

De infrastructuurproblemen in de VS zijn slechts een heel groot voorbeeld van hoe het devalueren van onderhoud problemen kan veroorzaken. Van de 13 aanbevelingen van de ASCE voor het dichten van de investeringskloof in infrastructuur zijn er zelfs vier direct gerelateerd aan het investeren in en het prioriteren van onderhoud.

In de meest elementaire bewoordingen moeten we de "repareer het als het kapot gaat"-mentaliteit loslaten en beginnen de waarde van preventief onderhoud te begrijpen.

Wilt u meer van Fiix? Lees ons artikel over de staat van de Amerikaanse productie.