Nu een ander soort epidemie:claims over overmacht

De pandemie van het coronavirus heeft geleid tot chaos in de relaties tussen leveranciers en kopers over de hele wereld, met als gevolg dat er op grote schaal een beroep wordt gedaan op de contractverbrekende clausule die bekend staat als overmacht.

Partijen spreken van overmacht wanneer een gebeurtenis buiten hun wil hen verhindert om hun contractuele verplichtingen na te komen. De gebeurtenis in kwestie kan een oorlog, oproer, staking of natuurramp zijn. Die laatste brede categorie, waarbij meestal sprake is van extreme weersomstandigheden, valt vaak onder de juridische term 'daad van God'.

Het is niet verrassend dat de uitbraak van het coronavirus een reeks claims van overmacht veroorzaakt door leveranciers, als gevolg van kapotte aanvoerlijnen, gesloten fabrieken en geannuleerde transportboekingen. Maar ga er niet vanuit dat deze pijler van het Engelse gewoonterecht helemaal niet duidelijk is, als het gaat om de toepassing ervan in de moderne wereld.

Advocaten worden overspoeld met gevallen van overmacht, zegt Matt O'Hara, partner en co-voorzitter van de Complex Litigation Practice Group met Freeborn &Peters LLP. Maar gebeurtenissen uit het verleden bieden niet noodzakelijkerwijs strikte richtlijnen voor het omgaan met het probleem van vandaag.

O'Hara citeert 11 september, de Grote Recessie van 2007-2008 en de olieprijsschokken van de jaren zeventig als eerdere crises die een golf van overmachtclaims veroorzaakten. Men zou ook eerdere ziekte-uitbraken, zoals SARS in 2002-2003 en Ebola in 2014-2016, kunnen beschouwen als gebeurtenissen die vergelijkbaar zijn met de pandemie van het coronavirus.

Geen van die incidenten komt echter exact overeen met wat er vandaag gebeurt. Het waren meestal "gelokaliseerde gebeurtenissen of zeldzame crises die nogal intermitterend van aard waren", zegt O'Hara. “Wat ongekend is, is deze wereldwijde pandemie van crisisproporties.”

Ondanks alle rampen die de supply chains de afgelopen jaren hebben geteisterd - zowel figuurlijk als letterlijk - hebben veel bedrijven weinig nagedacht over overmacht. Vaak is het taal die is weggestopt in een standaardclausule in het contract, wat een ver en vaag scenario vertegenwoordigt. "Bedrijven en advocaten besteden veel meer aandacht aan clausules waarvan ze verwachten dat ze er dagelijks mee te maken zullen hebben", zegt O'Hara.

Bovendien "is er een enorme hoeveelheid handel in handel en goederen over de hele wereld zonder enige schriftelijke leveringsovereenkomst." Hoe kunnen partijen bij een niet-contractuele relatie verwachten om te gaan met een juridisch concept als overmacht, terwijl ze de basis van hun overeenkomst niet eens op schrift hebben gesteld?

Natuurlijk bieden een aantal oude industrienormen en wetten, zoals de Uniform Commercial Code, richtlijnen bij het definiëren van goede zakelijke praktijken. Maar ze compenseren niet helemaal het gebrek aan duidelijke taal over hoe een contract moet worden afgedwongen in tijden van onvoorziene crisis.

Je zou kunnen hopen dat de pandemie van het coronavirus dat allemaal zou veranderen. Toch is er geen enkele reeks woorden die elk soort eventualiteit kan aanpakken. Het loutere bestaan ​​van overmachttaal binnen een contract regelt evenmin de kwestie wanneer de gevreesde crisis zich voordoet. Vaak zal er scherpe onenigheid zijn over de vraag of de gebeurtenis in kwestie werkelijk buiten de macht lag van de partij die zich op overmacht probeert te beroepen. Had die entiteit van tevoren betere actie kunnen ondernemen om de impact van de gebeurtenis te verzachten, of zelfs helemaal te omzeilen? En wat is eigenlijk een 'daad van God'? Werd de gebeurtenis daadwerkelijk in gang gezet door menselijk handelen of juist niet? In dat geval is 'God' juridisch gezien misschien van de haak.

Alsof dat nog niet verwarrend genoeg was, zijn er andere juridische doctrines die soortgelijk gedrag onder een contract regelen, waaronder 'frustratie van het doel' en 'onmogelijkheid van uitvoering'. O'Hara zegt dat die termen "vrij synoniem zijn, maar waarschijnlijk niet precies zo." Zoals zoveel van de geschreven wet, blijken woorden en uitdrukkingen die duidelijk leken op het moment dat ze werden bedacht, allesbehalve dat te zijn.

O'Hara verwacht dat er in de komende maanden een aanzienlijk aantal rechtszaken zal ontstaan ​​als gevolg van de laatste golf van overmachtclaims, sommige als reactie op de directe gevolgen van de ziekte, en sommige in verband met de economische gevolgen die deze zeker zullen overleven.

Er is hoop op consensus. "Je hebt veel sterke commerciële relaties tussen kopers en verkopers van goederen die jarenlang nauw met elkaar hebben samengewerkt", zegt O'Hara. “Door de communicatielijnen open te houden, kunnen ze uiteindelijk voorkomen dat veel geschillen te ver doorschieten.”

En die standaardclausules die in het verleden korte metten hebben gemaakt met overwerkte bedrijfsjuristen? Misschien in de toekomst minder. O'Hara merkt op:"Ze krijgen nu waarschijnlijk veel meer aandacht."