Robocalyps? Ik denk het niet.

Voorspellingen van de Robocalyps zijn overal. "Robots winnen de race om banen", kopt The New York Times, die werkplekautomatisering in verband bracht met de opkomst van despotische heersers over de hele wereld. Elon Musk waarschuwt:"Robots zullen alles beter doen dan wij." Aan de ene kant maakt 72 procent van de Amerikanen zich zorgen over een geautomatiseerde toekomst (Pew). Aan de andere kant denkt 94 procent van de Amerikaanse arbeiders niet dat een robot hun baan zal overnemen (NPR).

Ontkenning, angst (rationeel of irrationeel), of gewoon verwarring, deze onrustige houdingen zijn begrijpelijk. De 4 ^e De industriële revolutie – de vermenging van de fysieke en digitale wereld – is veel meer ontwrichtend dan de vorige drie. Ze vervingen menselijke kracht met automatisering. De vierde vervangt het menselijk brein. Digitale automatisering - kunstmatige intelligentie, machine learning, analyse, slimme hardware en robotica - zal binnenkort doen wat we altijd als geschoolde menselijke banen hebben beschouwd.

Moeten we bang zijn voor robots? Op de korte termijn ben ik het eens met Ruchir Sharma, Chief Global Strategist van Morgan Stanley, die erop wijst:"de robots komen net op tijd." Robots nemen onze banen niet over. Er is eigenlijk een enorm tekort aan talent dat samengaat met de vergrijzing van de wereldwijde beroepsbevolking, en we hebben robots nodig om banen te doen waar niet genoeg mensen voor zijn:

• De verplaatsing van vrachtwagenchauffeurs door autonome vrachtwagens - "robot" -trucks - zal vermoedelijk genoeg sociale ontwrichting veroorzaken om "rellen in de straten" te veroorzaken, volgens Andrew Yang, een technologiemanager in New York en hoopvol voor de presidentsverkiezingen van de Democratische Partij 2020. De realiteit? Op dit moment zijn er meer vacatures voor vrachtwagenchauffeurs in de VS - 48.000 - dan mijnwerkers in het hele land (40.000).
• Japan, met zijn vergrijzende bevolking, heeft bijna 400.000 verzorgers voor ouderen te kort, en de overheid heeft een programma om de sociale acceptatie van robotzorg te vergroten om de leemte op te vullen.
• Als de VS en andere landen hun grenzen verzegelen, komen ze miljoenen mensen te kort om op boerderijen en vleesverwerkende fabrieken te werken.
• Er zijn momenteel 6 miljoen banen in de VS die niet worden ingevuld vanwege een gebrek aan de juiste vaardigheden.

Op korte termijn niet genoeg robots zijn nog niet verschenen. (En 70 procent van 's werelds robots, gemeten naar waarde, is geconcentreerd in één industrie:de auto-industrie.)

Als we robots niet zien als sci-fi-monsters, maar gewoon als de fysieke interfaces van digitale automatisering, kunnen we begrijpen waarom veel experts verwachten dat automatisering een betere toekomst creëert, niet alleen voor rijke elites maar voor massa's.

Op dit moment bevinden we ons in een ontwrichtend beginstadium dat voor veel mensen gewoon niet goed voelt. Maar na verloop van tijd ben ik het eens met een recente voorspelling van het Progressive Policy Institute dat intelligente automatisering een banenrijke, "dynamische nieuwe economie kan creëren die net zo revolutionair is als de komst van elektriciteit."

Digitale automatisering gaat niet alleen over verhoogde efficiëntie, wat inderdaad een banenkiller zou zijn. Het gaat om het vergroten van menselijk talent om geheel nieuwe niveaus van flexibiliteit, behendigheid en maatwerk te creëren bij het bedenken en leveren van nieuwe producten en diensten - de exacte mogelijkheden die leiden tot meer lonende banen en een verbeterde kwaliteit van leven voor grotere aantallen mensen.

Dit moment – ​​de beginjaren van de 4 ^e Industriële revolutie – is als de beginjaren van het Elektriciteitstijdperk, toen angst voor het onbekende plaats maakte voor de gestage renovatie van de wereld. Net zoals toen alles werd geëlektrificeerd, zijn we vandaag bezig met het toevoegen van digitale intelligentie aan alles in onze wereld. Zoals Kevin Kelly van Wired het uitdrukte:"Alles wat we voorheen geëlektrificeerd , zullen we nu herkennen .”

En net als elektriciteit zal intelligente automatisering evolueren van een onheilspellend mysterie naar een alledaagse factor die de wereldeconomie en onze hele beschaving transformeert.

Hoeveel banen zal intelligente automatisering vernietigen of creëren? De meningen van deskundigen lopen op zijn zachtst gezegd sterk uiteen. De meest geciteerde negatieve cijfers komen van drie plaatsen:een onderzoek uit 2013 in Oxford, waarin werd gesteld dat 47 procent van de banen in de VS in de komende decennia zal worden geautomatiseerd; een OESO-onderzoek dat suggereert dat 9 procent van de banen in de 21 lidstaten van de organisatie geautomatiseerd kunnen worden; en een McKinsey-rapport uit 2017 waarin staat dat 400 miljoen tot 800 miljoen banen wereldwijd tegen 2030 kunnen worden geautomatiseerd.

Positief is dat sommige experts, zoals de London School of Economics, Labour Professor Alan Manning, geloven dat intelligente automatisering geen invloed zal hebben op de werkgelegenheid. Het onderzoeksbureau Forrester voorziet de netto creatie van bijna 15 miljoen nieuwe Amerikaanse banen in de komende 10 jaar. Het Center for the Future of Work voorspelt dat intelligente automatisering 19 miljoen Amerikaanse werknemers zal vervangen en 21 miljoen nieuwe banen zal creëren.

Ik neig naar het optimistische. Naast andere voordelen heeft digitale automatisering het potentieel om het productiviteitsvraagstuk op te lossen dat de lonen en welvaart gedurende de 21 ^st heeft tegengehouden. eeuw. Neem het voorbeeld van de VS:de afgelopen 10 jaar fysiek bedrijfstakken die 75 procent van de werkgelegenheid in de Amerikaanse particuliere sector vertegenwoordigen - productie, energie, transport, infrastructuur, nutsbedrijven - zijn gegroeid met het zwakke jaarlijkse tempo van 0,7 procent. Daarentegen intelligent geautomatiseerd digitaal industrieën, die 25 procent van de Amerikaanse particuliere werknemers in dienst hebben, groeiden in die periode met gemiddeld 2,7 procent per jaar.

Hier is het goede nieuws:intelligente digitale automatisering komt naar de fysieke industrieën. Ik zie het elke dag op het werk. Transformatieve automatisering zou de economie-brede productiviteit en groei in de komende jaren naar het niveau van de digitale industrie kunnen verhogen, op dezelfde manier waarop computernetwerken de industriële productiviteit, groei en welvaart in de jaren negentig hebben versneld.

Volgens het Progressive Policy Institute zou de versnelling van de automatisering van de bredere Amerikaanse economie naar het jaarlijkse groeipercentage van 2,7 procent van de digitale wereld de komende 15 jaar $ 8,6 biljoen aan werknemerslonen en $ 3,9 biljoen aan overheidsinkomsten opleveren.

Die economische opleving zou niet alleen gunstig zijn voor de bekende kustlocaties, maar ook voor plaatsen als Kentucky, waar de stijgende werkgelegenheid in de e-commerce (opslag, opslag, fulfilment) de economie van de staat al verbetert.

En de bijna $ 4 biljoen aan extra overheidsinkomsten zou kunnen worden gebruikt voor effectieve omscholing en ondersteunende sociale programma's, niet alleen voor degenen die ontheemd zijn door automatisering, maar ook voor werknemers die onmiddellijk onderwijs, omscholing en arbeidsbemiddeling nodig hebben om de zes miljoen banen te vullen die momenteel onvervuld blijven omdat mensen niet de vaardigheden hebben om ze te doen, of het besef dat de vacatures zelfs bestaan.

Wat is er nodig om optimaal te profiteren van de geautomatiseerde 4 ^e Industriële revolutie is paraatheid in onderwijs en sociaal beleid van land tot land. Onheilspellend, terwijl ik de wereld rondreist, zie ik een universeel gebrek aan beleidsbereidheid, zelfs in landen die zich graag willen voorbereiden op de toekomst van werk. Elk land heeft behoefte aan een bredere betrokkenheid bij de planning van leiders in de overheid, de industrie en het onderwijs.

Onderwijs voor de geautomatiseerde toekomst moet verder gaan dan de 3V's en STEM om vaardigheden te omvatten waarmee mensen kunnen surfen op toekomstige veranderingen en inzetbaar blijven met behulp van unieke menselijke vaardigheden die robots niet kunnen vervangen - de patronen om hen heen zien, oplossingen bedenken, werken in vloeiende teams, en aanpassen als situaties veranderen. Het zal lang duren voordat machines "HUMINT" vervangen - menselijke intelligentie.

In sociaal beleid moeten landen waken voor pijnlijke – en politiek explosieve – menselijke ontwrichting door alles in overweging te nemen, van een gegarandeerd inkomen tot alomvattende benaderingen zoals de Deense "flexizekerheid", die draagbare ziektekostenverzekering, inkomenssteun en levenslang leren combineert om werknemers te verplaatsen flexibel van verouderde oude banen naar meer lonende nieuwe banen. (Dit is niet zo Scandinavië-utopie als het klinkt:de meerderheid van de Amerikanen ondersteunt soortgelijke programma's, volgens Pew.)

Onze humane impuls – vooruitgang bevechten om “banen te redden” – lijkt misschien medelevend, maar het is verkeerd om te doen. Op dit moment hebben we robots nodig om taken uit te voeren waar mensen niet voor beschikbaar zijn. Op de langere termijn zal het kunstmatig belemmeren of uitstellen van innovatie geen banen redden, het zal alleen de voordelen van automatisering vertragen, waaronder de ontwikkeling van meer lonend, beter betaald werk dat niet vies, gevaarlijk of vernederend is. Automatisering stelt mensen in staat om de strijd om zich aan te passen aan technologie te stoppen, aangezien de technologie zich steeds meer aan hen aanpast.

Het fundamentele probleem is niet het werk dat digitale automatisering op zich neemt van mensen, maar hoe beter werk – hoe beter werk – het zal volstaan ​​met mensen. De elementen van automatisering zijn slechts hulpmiddelen die ons in staat stellen om een ​​slimmere, humanere, schonere, meer empathische wereld van wijdverbreide innovatie en grotere overvloed te bouwen door menselijke talenten te vergroten.

Onze grootste uitdaging nu, wereldwijd, is om zo snel mogelijk nationaal beleid te ontwikkelen en te implementeren, zodat elk land klaar is om de rijkdommen van de 4 ^e te oogsten. Industriële revolutie, inclusief robots. Robocalyps? Ik denk het niet.