5 tijdverspillers die betrouwbaarheidstechnici moeten vermijden

Je hebt de kreten gehoord. Je hebt de succesverhalen gelezen. U hebt de berekeningen van het rendement op de investering (ROI) en de positieve trend gezien die betrouwbaarheidsingenieurs met zich meebrengen. Je hebt zelfs gelobbyd bij het hogere management. Uw argument was zo overtuigend dat u in de begroting van dit jaar goedkeuring hebt gekregen om een ​​betrouwbaarheidsingenieur in dienst te nemen. Het inhuurproces is begonnen en u kunt niet wachten op de resultaten:betrouwbaarder materieel, minder storingen en hogere beschikbaarheid en productie.

Was het maar zo eenvoudig. Het opzetten van een betrouwbaarheidsprogramma onder leiding van competente professionals vergt veel werk. Het vereist het stellen van de juiste verwachtingen. Het heeft vooral tijd nodig. Hoe versnelt u het proces om het maximale voordeel in de kortste tijd te garanderen? Het kan helpen om deze top vijf tijdverspillers te vermijden.

Gebrek aan visie

Nee, we hebben het niet over de vraag of uw betrouwbaarheidsingenieur een gevechtspiloot had kunnen zijn of dat hij bifocale brillen nodig heeft, hoewel het niet kunnen lezen van het computerscherm tijdens het beoordelen van een activahiërarchie er zeker een zal vertragen. Het ontbreken van een algemene visie op het betrouwbaarheidsprogramma van uw instelling is de nummer 1 reden voor inefficiëntie en verspilde moeite, niet alleen bij een betrouwbaarheidsprogramma, maar bij elk initiatief.

Gebrek aan opleiding

Voordat ik betrouwbaarheidsingenieur werd, werkte ik als projectingenieur om de prestaties van apparatuur te verbeteren door middel van degelijke technische principes. Ik was vaak betrokken bij onderhoudstechnische activiteiten, het oplossen van storingen aan apparatuur wanneer deze zich voordeden in de hoop de fabriek zo snel mogelijk weer operationeel te krijgen. Mijn baas had een artikel gelezen over de voordelen van het hebben van een betrouwbaarheidsingenieur voor personeel, en letterlijk van de ene op de andere dag werd de functie van betrouwbaarheidsingenieur gestart. Ik werd toen gevraagd om de baan aan te nemen.

Wat veranderde? De titel op mijn visitekaartje en de handtekeningregel op mijn e-mails. Ik bleef dezelfde onderhoudstechnische activiteiten uitvoeren zonder enige echte strategische richting, omdat we geen visie hadden over hoe we wilden dat ons betrouwbaarheidsprogramma eruit zou zien.

Ik heb het volgende jaar binnen mijn mogelijkheden gewerkt om te leren meer over wat echte betrouwbaarheidstechniek was. Ik heb het verschil geleerd tussen een condition-based onderhoudsstrategie, een op tijd gebaseerde onderhoudsstrategie en een run-to-failure onderhoudsstrategie, die we (door verwaarlozing) al jaren in onze faciliteit hadden toegepast.

Wat nog belangrijker is, ik heb geleerd dat een slimme combinatie van de drie strategieën ideaal is, afhankelijk van de kriticiteit van het systeem in kwestie. Ik heb mijn baas opgeleid, en hij heeft zijn baas opgeleid. We hebben geleerd dat best practices op het gebied van betrouwbaarheid goed ingeburgerd zijn, dus het is niet nodig om het wiel opnieuw uit te vinden.

We ontdekten ook dat er geen snelkoppelingen zijn. Als u bijvoorbeeld nauwkeurige storingsgegevens wilt, moet u beschikken over een geautomatiseerd onderhoudsbeheersysteem. Het moet een nauwkeurige hiërarchie hebben die de ouder-/kindrelaties vertegenwoordigt die uw fabriek of faciliteit vertegenwoordigen. Het systeem moet worden gevuld met bewerkingen en onderhoud met werkverzoeken, storingscodes en materiaal/arbeidsdollars, zodat nauwkeurige analyses kunnen worden uitgevoerd.

Het opbouwen van een nauwkeurige hiërarchie kost tijd en geld, en er zijn bedrijven die het eerder hebben gedaan, wat kan helpen het proces minder pijnlijk te maken. Het is de basis van elk betrouwbaarheidsprogramma, en net als een basis voor een huis, zal een slechte uitvoering resulteren in een dreigende instorting.

Geen Masterplan

Zodra u de best practices op het gebied van betrouwbaarheid begrijpt, heeft u een plan nodig dat aansluit bij de algemene visie van het betrouwbaarheidsprogramma. Ontwikkel een duidelijke methodiek die op alle niveaus van uw organisatie te begrijpen is. Het zou moeten beginnen met een beoordeling van de huidige betrouwbaarheidspraktijken - waar staan ​​u en uw instelling nu in uw betrouwbaarheidsreis? — evenals goed gedefinieerde taken die uw programma in overeenstemming kunnen brengen met uw visie.

Zoals bij elk goed projectplan, moeten deze taken goed gedefinieerde data en personen hebben die verantwoordelijk zijn voor voltooiing. Middelen zoals mensen, geld en tijd moeten worden gedefinieerd en de juiste goedkeuring van de locatieleiding moet worden verkregen.

Communicatie is van vitaal belang om ervoor te zorgen dat de juiste verwachtingen worden gesteld en gehandhaafd. Als de locatieleiding bijvoorbeeld niet begrijpt dat voordat onderhoudsplannen kunnen worden ontwikkeld en geoptimaliseerd, er een sitehiërarchie moet worden vastgesteld en een kriticiteitsbeoordeling moet worden uitgevoerd, dan zullen ze zich afvragen waar u aan werkt in al die multifunctionele ontwikkelingsvergaderingen, terwijl ze niet de gewenste resultaten zien.

Gebrek aan prioritering

Prioriteren van inspanningen is een uitdaging waar we allemaal voor staan, ongeacht de sector of het beroep. In deze economische omgeving wordt ons constant gevraagd om meer te doen met minder, en er zijn maar een beperkt aantal uren in een dag. Waar en hoe wij, als betrouwbaarheidsingenieurs, onze tijd besteden is van het grootste belang.

De verantwoordelijkheden van de betrouwbaarheidsingenieur zijn enorm en overweldigend:het ontwikkelen van kosteneffectieve onderhoudsstrategieën voor kritieke apparatuur; het uitvoeren van root cause analysis-onderzoeken om herhaalde storingen te elimineren of te verminderen; het implementeren van effectieve corrigerende maatregelen; het ontwikkelen en waarborgen van het juiste gebruik van beleid en procedures voor facility management of change (MOC); identificeren van beperkende factoren die leiden tot hoge kosten voor energie, nutsvoorzieningen, onderhoud en toeleveringsketen. Deze lijst kan maar doorgaan, maar de vraag blijft hetzelfde:waar begin je?

Jij en je siteleiding kunnen bepalen waar de prioriteiten liggen en de meest kritieke punten als eerste aanpakken als je een goed gedefinieerde visie, een masterplan en de juiste opleiding.

Geen meetlat

Hoe weet je hoe goed je presteert? Krijgen jij en het betrouwbaarheidsprogramma de gewenste resultaten? Zijn ze in overeenstemming met de algemene visie die is uiteengezet in uw betrouwbaarheidsprogramma? Hoe weet je dat?

Wachten op de eindejaarscijfers is als kijken naar de eindscore van een voetbalwedstrijd om te zien hoe je team het doet:je krijgt misschien de informatie die je wilt, maar veel te laat om de nodige aanpassingen te doen. Een robuust betrouwbaarheidsprogramma heeft een sterke mix van zowel voorlopende indicatoren, die u dag in dag uit vertellen hoe u het doet, als achterblijvende indicatoren, die u vertellen hoe u het deed.

Als ik het succes van het programma voor voorspellend onderhoud (PdM) van een faciliteit wilde evalueren, zou ik inzicht moeten hebben in het aantal kritieke activa onder toezicht, of inspecties op tijd worden uitgevoerd, het percentage geïdentificeerde problemen dat wordt ingevoerd in het geautomatiseerd onderhoud -managementsysteem (CMMS), evenals de totale programmakosten, dollarwaarde van besparingen en geannualiseerde kosten per activa-eenheid.

Als ze eenmaal zijn begrepen, bevorderen dergelijke statistieken weloverwogen beslissingen.

Het heeft geen zin om het wiel opnieuw uit te vinden. Dergelijke indicatoren moeten duidelijk, beknopt en logisch zijn voor waar u en uw instelling zich bevinden op uw betrouwbaarheidsreis.

Of u het nu weet of niet, we zijn allemaal op een betrouwbaarheidsreis. Net zoals er geen klus is die ongepland blijft - zelfs een ongeplande klus wordt lukraak gepland tijdens het uitvoeringsproces - nemen wij en de organisaties die we ondersteunen elke dag beslissingen die van invloed zijn op hoe soepel de reis verloopt.

Door de juiste afstemming en planning kunt u de eerste drie tijdverspillers vermijden. Een goede uitvoering omzeilt de vierde tijdverspiller en een goede controle verkleint de laatste tijdverspilling. Vergelijking met door de industrie geaccepteerde normen laat ons zien hoe ver we zijn gekomen en hoeveel verder er nog te gaan is.

Over de auteur

Josh Rothenberg is expert op het gebied van betrouwbaarheid bij Life Cycle Engineering. Neem contact met hem op via [email protected] .