Wat ontbreekt er in de algehele effectiviteit van apparatuur?

Een van de problemen met de algehele effectiviteit van apparatuur (OEE) is dat het een outputprocesmeting is (snelheid prestatie x kwaliteit x uptime). Het is geweldig als procesmaatstaf voor het meten van machineprestaties, maar het negeert de bronnen die in het proces worden verbruikt. Als ik genoeg geld krijg, kan ik een of alle factoren verbeteren en elk machine-OEE-doel bereiken waarop ik gemeten wordt.

In eerdere artikelen heb ik gewezen op de misvattingen van een gelijke weging van de drie factoren van OEE en heb ik de inspanningen van één fabriek uitgelegd om de kostenimpact van kwaliteit een impact op OEE te maken door een kwaliteitsverandering met een factor zeven te vergroten. Een daling van 1 procent werd een boete van 7 procent.

Ik beweer dat de herbewerkingskosten daarom in de vergelijking zijn gerold; het is echter nog steeds een prestatiestatistiek. OK, dus wat als het een prestatiestatistiek is? Zou dit een statistiek zijn die wordt geleerd aan een financieel persoon, een accountant of de penningmeester van uw bedrijf? Welke betekenis zou het hebben? Hoe verhoudt het zich tot de middelen (dollars) die nodig zijn om het te krijgen? Als ik mijlen per gallon, plankvoeten per log, stuks per werkuur of andere outputs per input zou noemen, zou je misschien zien waar ik heen ga.

Je zou niet naar de fabrieksmanager gaan en zeggen:"Ik wil een andere monteur voor de 'A'-lijn; het zal de OEE met 4 procent verhogen, met een resulterende verlaging van de productkosten per eenheid van 8 procent.”

Ik heb een nieuwe meting ontwikkeld waarin kosten en OEE zijn meegenomen. Ik ben van mening dat de lijnprestaties moeten worden gevolgd door deze statistiek.

Totale kosten =Kosten per eenheid product
Geproduceerde eenheden x OEE

Er is zojuist een nieuwe statistiek aan uw dashboard toegevoegd waarmee u het effect van betrouwbaarheidsverandering op de bottom line kunt meten. Ik stel voor dat zelfs de financiële types en de productietypes dit nieuwe gebruik van OEE zullen begrijpen. Als je de input verandert, verwacht je een outputverandering.

Als u in de formule de noemer verhoogt of de teller verlaagt, dalen de uiteindelijke kosten per geproduceerde eenheid. In dit geval zag u de noodzaak om onderhoudsmiddelen in te zetten om de behoefte aan operationele middelen aan arbeid en/of materialen te verminderen.

Op een personeelsvergadering maakt de industrieel ingenieur echter een kritische opmerking:“De twee factoren in de noemer zijn geen onafhankelijke variabelen. Als ik de OEE met 4 procent zou verhogen, zou ik verwachten dat de productie met 4 procent zou stijgen, waardoor de kosten per eenheid met 8 procent zouden dalen.” Het idee heeft verdienste en we kunnen beginnen met OEE door de impact van elke OEE-factor te erkennen.

De industrieel ingenieur volgt met een alternatief waarin de noemer van de eenheid de ontworpen doorvoer en een constante wordt. De kosten worden gedreven door veranderingen in OEE.

Totale kosten =Kosten per eenheid product
Ontworpen doorvoer x OEE

De personeelsvergadering gaat door met enthousiasme van alle aanwezigen omdat de formule zich nu richt op de oorzaken en kosten van productie. Toch hebben we nu een statistiek die kan worden begrepen door het lijnpersoneel, het topmanagement en zelfs de financiële types.

Het is een belangrijke prestatie-indicator geworden, in het besef dat verandering voortkomt uit aandacht voor de details. OEE is niet langer eigendom van onderhoud en exploitatie; het is nu in staat inkoop, financiën en menselijke relaties aan de productievloer te koppelen door inzicht in de kosten die worden bepaald door de OEE-factoren.

Denk er over na. Hoe moeilijk is het voor u om een ​​verhoging van de onderhoudsmiddelen te rechtvaardigen? Ik laat je nadenken over de bruikbaarheid ervan. Om te beginnen wordt het een metriek die wordt begrepen en nuttig is voor alle directe en indirecte fabrieksfuncties.