Hoe IoT de gezondheidszorg zal verstoren

Er zijn honderden voorstellen voor het IoT in de gezondheidsdiensten. De helft van hen kan verschrikkelijk zijn. Als we maar wisten welke helft! Ik ben niet zeker van andere landen, maar als ik hoor over 'disruptive technology' en de Britse National Health Service (NHS) , ik voel me altijd nerveus.

We hebben al £ 11 miljard (€ 12,31 miljard) verspild en zijn gestegen op een 'fit for purpose'-programma voor IT dat nergens geschikt voor was. Het zou een dappere NHS-koper zijn die zou instemmen met nog meer 'verstoring'. Als ze het idee willen verkopen, hebben ze zeker een nieuwe slogan nodig, zegt Nick Booth, freelance IT- en communicatieschrijver.

Voorlopig moet IoT in deze sector in ieder geval wat minder brutaal en ambitieus zijn. We willen geen flash-IT-verkopers meer zien die pronken met hun rijkdom. Acqueon beweert dat het IoT de NHS £ 500 miljoen (€ 559,72 miljoen) per jaar zou kunnen besparen. Nou, oké, bewijs het, door uw betaling als commissie te nemen op de besparingen die u creëert.

De besparingen waar ze zo zeker van zijn, zullen komen van het oplossen van het probleem van niet-naleving van medicijnen - de situatie waarin patiënten de pillen niet blijven innemen. Dit zal erger worden naarmate onze bevolking ouder wordt. Met IoT verbonden pillendoosjes missen hun dosis niet.

Het niet correct innemen van medicijnen leidt in Europa tot 200.000 vroegtijdige sterfgevallen per jaar. Gedeeltelijk komt het omdat de ouderen worden omvergeduwd met ingewikkelde regimes voor het innemen van medicijnen. Deze polyfarmacie omvat een smorgasboard van pillen die met wisselende tussenpozen moeten worden ingenomen.

Een slimme pillendoos weet wanneer ze niet zijn geopend en stuurt geautomatiseerde herinneringen naar de patiënt. Als deze berichten worden beantwoord en de pillendoos nog steeds niet is geopend, wordt u door het apparaat doorverbonden met de arts die u vervolgens rechtstreeks belt.

Robots worden nu ook oud. De eerste robotassistent, de Arthrobot, maakte zijn debuut in een operatiekamer in 1984. Sindsdien hebben robots alles geopereerd in verschillende mate van complexiteit, van ogen en knieën tot neurochirurgie.

Imperial College London creëerde de PROBOT, die in 1992 voor het eerst prostaatoperaties uitvoerde in het Guy's &St Thomas's Hospital. De robots beginnen menselijke eigenschappen aan te nemen.

Ze beginnen apparaten bij de patiënten achter te laten, net als hun menselijke tegenhangers. Dit is allemaal gedocumenteerd in Adverse Events in Robotic Surgery:A Retrospective Study of 14 Years of FDA Data. De auteurs van de Universiteit van Illinois, het Michigan Institute of Technology en het Rush Medical Center hebben het rapport samengesteld op basis van MAUDE-gegevens (zoals in de fabrikant en gebruikersfaciliteit Device Experience).

In een onderzoek van 1,74 miljoen robotchirurgische procedures - meestal urologische of gynaecologische - registreerden de gegevens 8.061 apparaatstoringen, 1.391 patiëntletsels en 144 overlijdens van patiënten. Ongewenste incidenten waren onder meer elektrische vonken, vonken of verkoling van instrumenten en het vallen van gebroken of verbrande stukken in het lichaam van de patiënt. Dergelijke incidenten zouden hebben bijgedragen tot 119 verwondingen en de dood van één patiënt.

“Het is duidelijk dat operaties met robotica niet zonder risico zijn, zegt Greg McEwen, partner bij verzekeringsrechtspecialist BLM. Zoals hij opmerkt, zijn incidenten met betrekking tot kapotte of achtergelaten instrumenten niet exclusief voor robotchirurgie. "Daarin ligt een van de moeilijkheden bij het interpreteren van de gegevens", zegt McEwen. "Het kan ons niet vertellen of een complicatie alleen of gedeeltelijk te wijten is aan het gebruik van een robot, of het patiëntgerelateerd is, of dat het een complicatie van de operatie zelf is."

Dus het debat over robotchirurgie en of de voordelen opwegen tegen de kosten, zal waarschijnlijk voortwoekeren. Sommige onderzoeken hebben gesuggereerd dat chirurgische resultaten voor robotprocedures net zo goed zijn als het niet-robotische alternatief, maar is "zo goed als" goed genoeg?

De verkoop van chirurgische robots is de afgelopen jaren teruggelopen. Misschien zijn de robots het zat om zoveel moeite te doen met zo weinig waardering en denken ze aan nieuwe carrières.

Robots hebben langere insteltijden nodig en het wisselen van instrumenten tijdens operaties duurt langer, waardoor patiënten langer onder narcose zijn.

Robots missen ook de sensatie of 'feedback' waarop ervaren chirurgische handen kunnen vertrouwen om precies het juiste niveau van tractie of kracht uit te oefenen, en kunnen leiden tot onbedoeld trauma en resulterend letsel. Er zijn al rechtszaken geweest in Amerika waar robotchirurgie, soms met de dood als gevolg, het twistpunt was.

Er wordt echter geïnvesteerd in robotica, vooral in China en het technische bolwerk Sao Paolo in Brazilië. IoT verkeert dus in meerdere opzichten in een gezonde toestand.

Chirurgie op afstand via 5G werd gedemonstreerd op Mobile World Congress Barcelona in maart. Snijden - van zowel netwerken als menselijk vlees - is echter nog geen realiteit.

De auteur van deze blog is Nick Booth, freelance schrijver van IT en communicatie