5 Kritieke risico's die asset management succes ondermijnen

Volgens de PAS-551 standaard van het British Standards Institute, wordt asset management gedefinieerd als: "systematische en gecoördineerde activiteiten en praktijken waardoor een organisatie haar assets en asset-systemen, hun bijbehorende prestaties, risico's en uitgaven over hun levenscycli optimaal en duurzaam beheert met het doel haar organisatorische strategische plan te bereiken."

Deze definitie omvat alle asset-typen – fysiek, financieel, menselijk, informatie en immaterieel – en benadrukt de noodzaak voor een uitgebreid Asset Management Plan. Voor fysieke assets dicteert best practice een plan dat Operations, Maintenance, en Risk sub-plannen (of equivalenten) omvat. In dit artikel richten we ons op fysieke assets, maar de vijf geïdentificeerde risico's zijn relevant voor alle asset-categorieën.

1) Niet weten wat u heeft

In productiejargon wordt dit vaak de "fat, dumb and happy" (FDH) benadering genoemd. Veel organisaties onderschatten het belang van het kennen van hun assets of slaan de inspanning over. Deze gebrekkige inventaris is equivalent aan Russisch roulette spelen met uw kapitaal.

• Bouw een compleet assetregister en verifieer het tegen het veld.
• Definieer een fysieke asset-hiërarchie – ISO 14224 biedt een nuttig framework.
• Pas criticaliteitscriteria toe die elk asset koppelen aan de impact op het strategische plan.
• Implementeer een wijzigings- of configuratiebeheerproces om elke toekomstige wijziging vast te leggen.

2) Over- of Ondermatig Onderhoud

Tijdens de operationele fase worstelen organisaties vaak met excessief of onvoldoende onderhoud. Over-onderhoud drijft niet-waarde-toevoegende kosten op en kan het falingsrisico verhogen door ingrijpende procedures. Onder-onderhoud, gedreven door winstgedreven knipt, vertraagt proactief werk en ondermijnt betrouwbaarheid.

De oplossing is om te beginnen met de meest kritieke assets, optimaal onderhoud te bepalen door een rigorese methodologie zoals Reliability-Centered Maintenance (RCM), en daarna de benodigde financiële en menselijke middelen toe te wijzen. Ten slotte, de vaardigheden-kloof dichten met gerichte training.

3) Onjuiste Exploitatie

Veel operators missen een duidelijk begrip van een asset's ontwerphulpgrootte. Een centrifugaalpomp draaien aan beide kanten van het beste-efficiëntiepunt verkort de levensduur. Operators moeten:

• Het correcte exploitatie regime voor elk asset identificeren.
• De gevolgen begrijpen van exploitatie buiten het ontwerpbereik.
• Risico mitigeren – zoals wijzigen van de waaier of belasting aanpassen – om het asset binnen de optimale envelop te houden.

4) Onjuist Risicobeheer

Risicobeheer moet een integraal onderdeel zijn van het asset management plan. Het omvat identificatie, analyse, evaluatie, behandeling, en lopende monitoring. Een klassieke illustratie is het Bhopal-ramp, waar onbeoordeelde en onbeheerde risico's leidden tot catastrofaal verlies.

Volg het ISO vier-stappenmodel:

1. Context vaststellen
2. Risicobeoordeling: identificatie, analyse, evaluatie
3. Risicobehandeling
4. Monitoren en herzien

5) Sub-Geoptimaliseerde Asset Management Systemen

Enterprise Asset Management (EAM) systemen zijn wijdverspreid geadopteerd, maar veel zijn onder-gebruikt of aangevuld met secundaire tools door afkortingen genomen tijdens implementatie. Adresseer dit door de implementatie te behandelen als een groot veranderingprogramma, te investeren in change management, en technologie af te stemmen op mensen en processen.

Waarachtige asset management excellentie gaat verder dan het vermijden van vallen – het zet elke uitdaging om in een verbeteringskans.

Dit artikel verscheen eerst in de Life Cycle Engineering nieuwsbrief RxToday.

Referenties

1. PAS 55:2008, Specificatie voor het Geoptimaliseerde Beheer van Fysieke Assets, British Standards Institution (BSI), 2008.
2. ISO 14224, Petroleum and natural gas industries – Collection and exchange of reliability and maintenance data for equipment, International Organization for Standardization (2005).
3. Bhopal Disaster. Trade Environmental Database. TED case studies no. 233, American University, Washington (1 Nov 1997). Link

Over de Auteur

Carl March is een geseasonde betrouwbaarheidsexpert met een achtergrond in mechanische en automobiele systemengineering. Als gelicenseerde Professional Engineer (PE), Certified Reliability Engineer (CRE) door de American Society for Quality, en Certified Maintenance and Reliability Professional (CMRP) door de Society of Maintenance and Reliability Professionals, gespecialiseerd in RCM, TPM, root cause analysis en Reliability Excellence. Bereik hem via cmarch@LCE.com. Voor meer informatie, bezoek www.LCE.com.