Het internet van alles realiseren:AI-gestuurde controle voor veiligheid en privacy

Een universeel internet van alles dat alles ziet en alles weet, vereist controle:hoe geven we technologie een beter zicht op onze activiteiten en vermijden we valkuilen op het gebied van privacy en veiligheid? AI is vrijwel zeker de enige manier om die controle te bereiken.

Stel dat technologie u kan helpen vinden wat u wilt kopen tegen de laagst mogelijke prijs. Stel dat technologie kan voorkomen dat u tijdens het lopen door een auto wordt aangereden. Stel dat technologie autonome voertuigen volledig effectief en veilig zou kunnen maken, en het onmogelijk zou kunnen maken om te verdwalen of een persoon of herkenningspunt niet te herkennen. Stel dat dit allemaal gedaan zou kunnen worden door één reeks initiatieven die gebruik zouden maken van wat we al weten en gebruiken. Geïnteresseerd? Onmogelijk? Ja tegen de eerste, zeker, en NEE tegen de tweede…misschien. Welkom bij het internet van alles.

Het concept van een ‘internet der dingen’ kwam officieel naar voren in een MIT-verklaring van Kevin Ashton:"...mensen hebben beperkte tijd, aandacht en nauwkeurigheid. Dit alles betekent dat ze niet erg goed zijn in het vastleggen van gegevens over dingen in de echte wereld. Als we computers hadden die alles wisten wat er te weten viel over dingen, met behulp van gegevens die ze zonder enige hulp van ons hadden verzameld, zouden we alles kunnen volgen en tellen en de verspilling, het verlies en de kosten aanzienlijk kunnen verminderen. We zouden weten wanneer dingen vervangen, gerepareerd of teruggeroepen moesten worden en of ze nieuw waren, of voorbij hun beste.”

Wat hier belangrijk aan is, denk ik, is dat het niet gaat om de beperkte dingen die we tegenwoordig IoT noemen, maar om een universeel internet van alles dat alles ziet en alles weet.

We weten tegenwoordig veel, maar weten niet alles. Het is zeker mogelijk om via een applicatie te laten weten wat we willen kopen en waar we op dit moment staan. Het zou voor hem mogelijk zijn om de prijzen te weten, dat wil zeggen uit te vinden, van de dingen die we willen op plaatsen in de buurt van onze applicatie, maar het zou veel complexiteit en kosten met zich meebrengen voor wat een vrij marginaal voordeel zou kunnen zijn. Als we de andere dingen konden doen waarmee ik begon, zou het een goedkope toevoeging kunnen zijn om ons te helpen de juiste winkel binnen te lopen, maar dat kunnen we niet echt doen. We hebben ‘weten’, maar niet ‘zien’.

Dit 'zien en weten'-gedoe is belangrijk omdat het het goede en het slechte illustreert van een door mensen aangedreven internet en toepassingen. We zien en verwerven een realtime inzicht in de echte wereld. IoT-sensoren...nou ja...gevoel . Het is misschien handig om de temperatuur, de luchtdruk, de locatie en de relatieve snelheid te kennen, maar het is niet alsof je uit je autoraam kijkt als je probeert te navigeren. Toen Ashton in 1999 zijn opmerkingen maakte, hadden we geen praktische manier om het menselijke visuele gevoel na te bootsen om gegevens uit de echte wereld te verzamelen. Met AI hebben we dat nu in ‘spatial computing’, en we zouden alles kunnen realiseren wat ik in de eerste paragraaf noemde, en zelfs meer.

Oké, als “we nu hebben” wat we nodig hebben, waarom hebben we dan vandaag niet al die toepassingen? Ik zei dat er een soort ‘kijk-en-weet’-kloof bestond, maar is dat niet in strijd met het idee dat we hebben wat we nodig hebben? Als er geen gigantische technische vooruitgang is waar we naar moeten zoeken om die prachtige toekomst te ontsluiten, wat dan wel? Antwoord:Technologie is niet echt het probleem, het is een sociaal probleem.

‘Big Brother houdt je in de gaten’ is een slogan voor het risico van grootschalige surveillance. We zouden criminelen die op straat lopen kunnen identificeren met de wijdverbreide inzet van video, en dezelfde technologie zou ons kunnen waarschuwen om niet in het verkeer te stappen. Maar dezelfde dingen kunnen mensen helpen anderen te stalken, mensen te bespioneren en misschien enkele geheimen bloot te leggen die we net zo snel verborgen zouden houden. Gegeven het feit dat de gemiddelde mens denkt dat alles kan worden gehackt, en dat velen denken dat de overheid ons nu al probeert te bespioneren, is het niet moeilijk te begrijpen waarom bedrijven terughoudend zijn in het bevorderen van het gebruik van alles-weet-alles-technologie, zelfs als het slechts een beperkte toepassing is.

Smal gebruik, zoals wat? Een van mijn vaste contacten is een vrij grote arbeidsadvocaat. Ik vroeg haar naar het gebruik van videomonitoring ter bescherming tegen arbeidsongevallen, en ze zei:“Elke vakbond zou bang zijn dat er misbruik van zou worden gemaakt, en elke werkgever zou dat ontkennen en er meteen misbruik van maken.” Een andere contactpersoon vertelde me dat het hebben van uitgebreide videobewaking om het veilige gebruik van autonome voertuigen te vergemakkelijken vrijwel zeker te maken zou krijgen met rechtszaken van privacyvoorvechters, gesteund door legioenen die zich vaak bevinden op plekken waar ze niet mogen zijn.

Privacy is belangrijk voor ons allemaal. Dat geldt ook voor veiligheid, gezondheid en leven. Mogelijk bereiken we een stadium in de technologische evolutie waarin we moeten beslissen hoe we deze zaken met elkaar in evenwicht brengen. Is de angst dat AI op hol slaat een voorbeeld van dit soort zorgen? Ik denk dat het zo is. En ik denk dat AI, lang voordat AI in opstand zou kunnen komen en ons met uitsterven zou kunnen bedreigen, in opstand zou kunnen komen en ons zou kunnen redden, of ontmaskeren. We hebben druk gehad om vangrails te creëren op het gebied van AI, maar die druk heeft grotendeels de breedste, meest impactvolle en meest directe maatregel ontweken:het vermogen van AI en video om de echte wereld, inclusief ieder van ons, door technologie in de gaten te houden.

Het voor de hand liggende antwoord op dit probleem is governance, een reeks regels die het gebruik beperken en de technologie om deze af te dwingen. Het probleem, zoals zo vaak met het ‘voor de hand liggende’, is dat het stellen van de regels moeilijk zou zijn en het beperken van het gebruik door middel van technologie moeilijk zou zijn, en waarschijnlijk moeilijker om mensen erin te laten geloven. Denk eens aan Asimovs Drie Wetten van de Robotica en hoeveel van zijn verhalen zich concentreerden op hoe mensen werkten om ze te omzeilen. Twintig jaar geleden voerde een onderzoekslaboratorium een ​​video-samenwerkingsexperiment uit waarbij een kleine camera in kantoren betrokken was, zodat mensen op afstand konden communiceren. De helft van het personeel bedekte zijn camera toen ze binnenkwamen. Ik ken mensen die routinematig hun webcams afdekken als ze niet aan een geplande videochat of vergadering deelnemen, en jij waarschijnlijk ook. Dus wat als het licht niet aan is? Waarschijnlijk heeft iemand gehackt.

Sociale zorgen botsen onvermijdelijk met pogingen om technologie nauw te integreren met de manier waarop we leven. Hebben we een punt bereikt waarop het overtuigend omgaan met deze zorgen essentieel is om technologie ons werk en ons leven verder te laten verbeteren?

We beschikken over wijdverbreide, zo niet universele, videobewaking. Tijdens een wandeling deze week vond ik deurbelcamera's of andere camera's in ongeveer een kwart van de huizen die ik passeerde, en ik durf te wedden dat er nog meer zijn in commerciële gebieden. Ik vraag me af hoeveel mensen zich zorgen maken dat hun deurbellen hen in de gaten houden terwijl ze in hun tuin zijn. Minder, durf ik te wedden, dan de zorgen dat AI opkomt en hen doodt, en toch zijn de deurbellen echt en roofzuchtige AI niet. Het is duidelijk dat we dit soort denken kunnen verwerpen en kunnen stoppen met het bedekken van onze webcams. Kunnen we ons op ons gemak voelen met universeel videotoezicht? Misschien, maar het zou beter zijn als we een oplossing konden vinden voor het bestuursdilemma.

Dat zou met AI wel eens mogelijk kunnen zijn, en wel om twee redenen.

Hoe krachtiger en breder AI is, hoe moeilijker het zou zijn om te beperken hoe deze kan worden gebruikt. Ik betwijfel of iemand het daar niet mee eens zal zijn. Gegeven het feit dat het waar zou zijn dat ingeperkte, onderwerpgerichte, deskundige AI-agenten gemakkelijker aan banden zouden kunnen worden gelegd. U kunt een API beveiligen en beheren, maar hoe beveiligt en beheert u een gespreksrelatie? We zijn terug bij de Drie Wetten van Asimov, waarvan de tweede gehoorzaamheid is. Geef iets, inclusief AI, autonomie en je geeft het de potentie om binnen te dringen. In de context van het kijken naar AI-video's lopen we een groter risico als we AI vragen om naar iets te zoeken dan wanneer we een AI-agent creëren die alleen naar bepaalde dingen kan zoeken.

We kunnen ook deskundige AI-agenten gebruiken om AI-toepassingen te besturen. Er bestaat al een ‘vijandige AI’-strategie bij machinaal leren in het algemeen, die erop gericht is manipulatie van gegevens op te sporen om het model te misleiden. Dezelfde aanpak zou kunnen worden toegepast op het beheer van AI-gebruik, vooral als de AI is ontworpen om alleen specifieke resultaten op te leveren in plaats van te reageren op algemene vragen. Gezichtsherkenning zou bijvoorbeeld beperkt kunnen worden tot gezichten die daadwerkelijk in het strafregister van de overheid staan. Zou dat gehackt kunnen worden? Zeker, maar niet door de gemiddelde stalker of wantrouwige echtgenoot.

Het realiseren van het ‘internet van alles’ is van cruciaal belang als we vooruitgang willen blijven boeken in de manier waarop technologie ons werk mogelijk maakt en ons leven verbetert. Het beheersen van de manier waarop we een nieuw niveau van verbondenheid met technologie creëren, het vermijden van valkuilen op het gebied van privacy en veiligheid en tegelijkertijd de technologie onze activiteiten beter laten bekijken, is van cruciaal belang voor het realiseren van het Internet of Everything, en AI is vrijwel zeker de enige manier om die controle te bereiken. Die AI-missie is wat we nodig hebben om beleid te formuleren om te regeren. Het risico dat AI ons allemaal naar de uitsterving zal drijven, is veel kleiner dan het risico dat AI ons niet te hulp komt.

ABONNEER U OP ONZE NIEUWSBRIEF

Van onze redactie rechtstreeks naar je inbox

Ga aan de slag door hieronder uw e-mailadres in te voeren.