Waarom continue intelligentie essentieel is voor de huidige tech-gedreven wereld

Joe McKendrick, RTInsights Industry Insights Editor, en David Linthicum, Managing Director en Chief Cloud Strategy Officer bij Deloitte, bespreken de toegenomen behoefte aan continue intelligentie in de huidige tech-gerichte moderne wereld.

In deze RTInsights Real-Time Talk podcast bespreken Joe McKendrick, RTInsights Industry Insights Editor, en David Linthicum, Managing Director en Chief Cloud Strategy Officer bij Deloitte, de groeiende afhankelijkheid van technologie in ons persoonlijke leven en business. Van ride-sharing tot supply chains, consumenten en ondernemingen hebben toegang nodig tot instantane informatie om beslissingen te baseren. Dus de behoefte aan continue intelligentie die individuen en corporates in staat stelt te ontdekken wat er gaande is en waarom.

• Apple
• Google
• Spotify
• Overige platforms

Over het Continuous Intelligence Insights Center:

Van realtime fraude-preventie tot verbeterde klantervaring tot dynamische energielastbalancering, bedrijven van alle typen en groottes realiseren de voordelen van Continuous Intelligence, wat hen helpt beslissingen in realtime te nemen terwijl gebeurtenissen plaatsvinden.

Waar begin je wel?

Wat zijn de belangrijkste vereisten?

RTInsights' Continuous Intelligence Insights center, gesponsord door Sumo Logic, bundelt de nieuwste inzichten en adviezen over continue intelligentie om deze vragen en meer te beantwoorden.

Lees de podcast-transcriptie:

Joe McKendrick: Welkom iedereen. Dit is Joe McKendrick, analist bij RTInsights, en ik ben erg blij om vandaag in deze podcast over continue intelligentie vergezeld te worden door David Linthicum. En David, dit is zo'n ongelooflijke eer om je hier te hebben. Ik bedoel, we zouden je CV kunnen overlopen, maar dat zou de hele podcasttijd innemen.

David Linthicum: Ja, ik ben oud.

Joe McKendrick: Je hebt zo veel indrukwekkende dingen gedaan. Momenteel Chief Cloud Strategy Officer bij Deloitte, toch? Onder je vele andere activiteiten.

David Linthicum: Ik ben er al vier jaar, en ik ben geeerd om in je podcast te zijn. Ik ben je al jaren aan het volgen in Forbes, en over de jaren, hoe lang kennen we elkaar al? Waarschijnlijk 25 jaar op dit moment.

Joe McKendrick: Is het zo ver? 25 jaar? In de dagen van client-server.

David Linthicum: Ik dacht dat we het eerst over cloud hadden. Nee, ik kende je in de SOA-dagen. Dus dat is waarschijnlijk de 2002-tijdframe toen ik CTO was en probeerde de SOA-spullen en de cloud-spullen van de grond te krijgen, en niemand omgeef. Dus het waren een paar van ons die erover schreven en spraken, en jij was een van de weinigen, tenminste een van de weinigen, die zin hadden. Het bleek dat je niet gek bent.

Joe McKendrick: Goed om te weten.

David Linthicum: Ik heb je altijd gezien als iemand die een voorsprong heeft op de markt en vanuit een analistisch standpunt. Dus ik ben blij hier te zijn.

Joe McKendrick: Dat is een eer om dat van je te horen, David, en jij hebt altijd de aanvoer genomen in de service-oriented architecture-dagen. Je bewogen naar de cloud, en je bent de thought leader geweest, de go-to thought leader in termen van cloud, en je voortgezet dat werk in deze digitale era met Edge, Cloud, en digitale transformatie. Ik bedoel, je bent de go-to guy. Ik zeg tegen mensen, er is lithium, die krachtige energiebron die elk apparaat over de planeet aandrijft, maar er is een nog krachtigere energiebron, en dat is Linthicum.

David Linthicum: Ja. Het klicht licht. Veel mensen spreken mijn naam uit als lithium, en ik denk dat het ook een psychotroop middel is. Dus het is veel.

Joe McKendrick: Ja, dat ook.

David Linthicum: Er is de ene kant versus de andere. Nee, ik waardeer dat. Ik geniet van werken in dit bedrijf en proberen voorop te lopen. En dus is het leuk om te doen omdat je de technologie ziet evolueren, mensen vrezen verandering, ik vrees niet veranderen. Kijk altijd naar de volgende generatie waar de technologie naartoe gaat. Wat is de waarde voor de enterprises? Wat voor IP-intelligentie moeten we creëren rond het benutten van deze technologie? Het is een uitdaging, en ik hou ervan, en ik gok dat jij dat ook doet, gebaseerd op het aantal dingen dat je schrijft en spreekt.

Gerelateerd: Digitale complexiteit en hoe het aan te pakken

Joe McKendrick: Het is een geweldige markt. Wat ik ervan hou is de optimisme. Er is het gevoel dat we de wereld echt voor het betere kunnen veranderen, en je ziet dat over de hele wereld op elk continent. Technologie is echt een kracht voor verandering geweest om mensenlevens te verbeteren, niet alleen hun werkleven maar hun persoonlijke levens en de samenleving. Tech krijgt zijn klappen, natuurlijk, maar ik denk dat het echt een kracht voor het goede is, een krachtige kracht.

David Linthicum: Bedrijven die next generation zijn, gaan allemaal over technologie. Als je kijkt wat we vandaag hebben, hebben we ride-sharing bedrijven; ze bezitten geen enkele auto. We hebben home-sharing bedrijven; ze bezitten een enkel stuk vastgoed. En ik denk dat dat zo door gaat. Mensen zijn in staat om technologie te wapenen om dingen naar het volgende niveau te tillen, en als je onwillig bent om dat te doen en wat risico's te nemen, denk ik dat veel van hen zullen vervallen. Ik bedoel, ik schreef een paar jaar geleden een artikel genaamd de brand-apocalypse, wat ongebruikelijk is voor me omdat het meer business-georiënteerd was, in de geest van Harvard business en zo. Maar ik sprak over het aantal bedrijven die fluitend over het kerkhof gaan in termen van disruptoren die achter hen aan komen.

Waar het een ride-sharing service wordt, en je een taxidienst bent in een grotere stad. Ik denk dat ze een disruptor onder zichzelf kunnen zijn en zeker, bij hun grootte en massa, de hoeveelheid middelen die ze kunnen besteden, hoeven ze gewoon technologie te nemen en het op de juiste manier te gebruiken. En trouwens, je moet nu beginnen. Dit is iets wat je niet plotseling kunt realiseren dat iemand je lunch gaat opeten.

Wanneer je probeert een digitale transformatie te doen in wat ook immer, kun je je bestaande business wapenen.

Ik denk dat het proactieve nadenken over dit nu is wat veel van deze merken zal redden van gewoon vervallen. We zullen merken zien die al 200 jaar bestaan verdwijnen. Ze gaan niet uit business, maar we zullen ze zien opgaan in andere merken en enkele van de kleinere spelers zullen ze oppikken. In realiteit hoef je alleen een beter product en betere klantervaring te bieden, zoals we dat nu kunnen met elektrische auto's en enkele van de nieuwe motors op de markt. En je gaat uiteindelijk snel groeien in de markt en enkele van de bestaande spelers verdringen die wat meer opgeblazen zijn dan ze zouden moeten zijn en niet technologie benutten tot de mate dat ze zouden moeten.

Joe McKendrick: En de barriers to entry zijn zo laag tegenwoordig.

David Linthicum: Oh ja.

Joe McKendrick: Ja. Ik bedoel, iemand die in een kantoor of hun thuiskantoor zit kan iets nieuws voor de wereld creëren, toch?

David Linthicum: Ja. Terug in de startup-dagen, was het $10 miljoen om systemen in een datacenter te krijgen en up and running. Nu is het duizend dollar per maand, en trouwens, je hebt geen kantoorruimte nodig omdat iedereen gaat werken vanuit hun laptops waar ze ook willen bestaan. Je kunt deze virtuele bedrijven creëren die 20 keer effectiever zijn dan wat we in de brick-and-mortar dagen moesten doen. Het is opwindend omdat het het speelveld niveert en mensen toestaat boven hun gewicht te vechten, en het laat mensen echt hun ambitie uitleven zonder hindernissen. Je hoeft niet eruit te gaan en enorme bedragen aan financiën te krijgen om deze dingen te bewegen. Je kunt het organisch starten, en ik zie deze dingen de hele tijd, en ze laten me alleen maar glimlachen. Het feit is dat we nog steeds dat ondernemerschap daarbuiten hebben. We hebben nog steeds een innovatieve natuur. Mensen verrassen ons de hele tijd en wat ze met de technologie kunnen doen. En het gaat een ongelooflijke tijd zijn in de komende 20 jaar. Ik hoop gewoon dat ik er nog voor ben.

Joe McKendrick: Amen aan dat. Nou, laten we praten over iets wat iedereen, naarmate we in deze tech-wereld bewegen, continue intelligentie, en de behoefte niet alleen te begrijpen wat er gaande is in uw markten maar ook te begrijpen wat er intern gaande is en binnen uw organisatie. Hoe belangrijk is het tegenwoordig om een systeem of een DNA, als je wilt, van continue intelligentie te hebben dat je laat weten wat er gaande is over je enterprise en waarom nu als dat het geval is.

David Linthicum: Nou, het gaat de motor zijn die echt de problemen gaat oplossen die we net noemden. Met andere woorden, als je continue intelligentie hebt, ben ik in staat om elk stuk informatie te zien dat op een bepaalde manier geanalyseerd is, dat consumeerbaar is in kernprocessen, en ik ben in staat om het in realtime te benutten. Terug in de dag, hadden we data warehousing, en we hadden grote stapels databases. En, het duurde een dag om een rapport tegen die dingen te draaien, dingen zoals dat. Dat is non-actionable data; dat is non-actionable intelligentie. Dus continue intelligentie gaat over het externaliseren van al die informatie, niet alleen de informatie maar het plaatsen in de juiste analytische context. Met andere woorden, de informatie die je niet nodig hebt verwijderen en alleen de informatie die je wel nodig hebt overblijft; we kunnen dat spul in nanoseconden analyseren en dan terugplaatsen in het business.

Gerelateerd: Wat maakt Cloud Observability kritisch en anders?

Dus, we kunnen omgaan met supply chains, en we kunnen omgaan met klantorderinvoersystemen. We kunnen omgaan met veel van de dingen die mensen vandaag frustreren in het omgaan met een business met bijna perfecte informatie. Terug in de jaren 90 schreven we over EAI en zeker service-oriented architecture. En we hadden deze notie van de zero latency enterprise, waar een enterprise toegang kon hebben tot elke informatie, elk moment, voor elke reden en op elke analytische manier en gebracht tot een soort intelligente hoek en die dingen inbedden in kernprocessen. We hebben deze event-driven business, die volledig honderd procent geautomatiseerd is, en nu hebben we de capaciteit om het te doen. Nummer een, we kunnen cloud en andere commodity processing benutten, wat in staat is om deze intelligentie naar ons te brengen.

We hebben de continue intelligentie-platformen die er zijn die weten hoe we deze informatie gaan verplaatsen en hoe we deze on the fly gaan onderhouden. Dan hebben we mensen die de visie genoeg hebben om deze in te pluggen in bepaalde processen binnen de organisatie zodat we een zero inventory supply chain kunnen hebben; zelfs die zijn heel moeilijk te doen. We kunnen iets produceren met 20% minder kosten, we kunnen een klantervaring bieden die ver superieur is aan enige van onze concurrenten, en dus is dit het wapen waar we over spraken dat mensen nodig hebben om naar de oorlog te gaan, om een disruptor te worden in plaats van gedisrupteerd te worden.

Joe McKendrick: Ik merkte dat diensten zoals Uber, bijvoorbeeld, je meteen weet waar je auto is, als je auto vijf minuten weg is of twee minuten weg, we komen om de hoek, je wordt genotificeerd dat, en je weet dat meteen. Dat is een ongelooflijke capaciteit om te hebben.

David Linthicum: Ja. En het gaat naar de klantervaring. We willen graag in controle zijn. Dus ik vind altijd dat ik bestel bij mensen die me precies kunnen vertellen waar mijn pakket is, wie het gaat bezorgen, wat voor tijd het verschijnt, zelfs de chauffeur die het gaat bezorgen. Het maakt niet uit of het een voedselbezorgdienst is of iets anders. En we verwachten dit soort automatisering waar ze tien jaar geleden niet bestonden. We waren okay met een taxi bellen en het laten verschijnen ergens in de volgende twee uur of nooit verschijnen, maar niet de capaciteit om uit te zoeken wie de rit accepteerde, wie monitort waar ze zijn, hoe ze bij je komen, al deze dingen, in staat zijn om met hen te communiceren als ongoing. En dat soort verhoogt de ervaring, ik ben betrokken, ik ben bought into die ervaringen, het frustreert me niet, het werkt gewoon voor me.

Doe nu hetzelfde met de farmaceutische industrie, hetzelfde met de automobielproductie-industrie, hetzelfde met banken en financiële diensten, en we komen wel waar dingen naartoe gaan. Hoe meer je deze intelligentie hebt die inbed is in deze processen, hoe meer je de huidige staten kunt bepalen en hoe meer je die staten kunt communiceren terug naar de mensen, of het nu een klant is, een executive, of iemand die het business operateert, hoe beter dat business gaat draaien. Belangrijker, hoe meer aantrekkelijk dat business gaat zijn voor klanten die basis stemmen met hun dollars elke dag. We spraken over de grote disruptie. Ik denk dat dit wat het wordt. Het wordt degene die dit snappen; we kunnen continue intelligentie en andere technologieën wapenen om hun enterprise digitaal in te schakelen om meer realtime van aard te worden en degene die dat niet doen. De klanten, inclusief mezelf en uzelf en iedereen die stemt met hun dollars elke dag, gaan kiezen om te dealen met de meer innovatieve, de meer geautomatiseerde, en de meer in-the-know bedrijven die in staat zijn om dit spul in realtime te doen. Opnieuw, opwindend.

Joe McKendrick: Het is. En snijdt dit, past dit bij wat er intern in het enterprise gaande is? De capaciteit om te weten wat er gaande is met uw systemen, als er problemen, bottlenecks, of glitches zijn en de manier waarop data beweegt of dingen gebeuren binnen uw bedrijf.

David Linthicum: Ja, ik glimlach omdat ik klachten krijg van CEOs en CFO's de hele tijd dat ze geen idee hebben wat er binnen het business gaande is en dat ze rapporten krijgen over een keer per maand, wat hen vertelt over verontrustende dingen die ze echt 30 dagen geleden nodig hadden, en ze kunnen niet op acteren, het is soort van te laat om te laten gebeuren. Dus de externalisatie, we hebben deze notie al lang. Mijn eerste baan na college, ik ben bijna 60 jaar oud, was als DSS decision support application analyst, wat was binnenkomen in executive information systems om informatie naar mensen te duwen zodat ze betere beslissingen kunnen nemen. Nou, dit doet dat en doet het meer, want nummer een, niet alleen duwt het informatie naar de executives in de organisatie en mensen die de operaties managen, de staf, dingen zoals dat, mensen die werken op laadbakken, maar het is in staat om beslissingen in realtime te nemen namens die mensen, zodat ze niet alles hoeven te monitoren.

We zijn mensen, en we gaan niet naar een computerscherm of naar onze telefoons kijken, zeven keer 24. Deze continue intelligentie, deze geautomatiseerde processen, om die dingen namens je te nemen, dan terug te rapporteren wat er gebeurde, is uiteindelijk wat het doel is. Een van de ergste dingen die we kunnen doen als we dit proberen in de data warehousing-wereld is om dingen te externaliseren naar mensen en te zeggen, nou, mens, en je moet deze verandering maken, je moet gaan fixen als het probleem zich voordoet. Dat versus de self-healing processen, en de self-correcting processen, en de capaciteit voor het business om te draaien in iets wat bijna benadering honderd procent geautomatiseerde staat, het zal nooit honderd procent geautomatiseerd zijn. Mensen zullen betrokken moeten zijn, maar hoe we ze betrekken en hoe we ze strategisch benutten voor wat mensen doen, en dat is innovatief en creatief zijn, gaat een beetje meer purposeful zijn dan in het verleden. Ik denk dat dat is waar bedrijven nu naar moeten kijken.

Met andere woorden, we proberen niet mensen eruit te automatiseren, we proberen mensen te plaatsen in wat ze goed doen, en dat is niet naar nummers en grafieken kijken die over het scherm vliegen en gaan uitzoeken hoe dingen te fixen. Het is iets anders om te bepalen waarom dit ding gebeurt, wat de root cause is, hoe het gefixt kan worden, een fix proberen, de fix terug rapporteren naar een mens. Zelfs rapporteren als onderdeel van een groter rapport naar wat voor inefficiënties voortbewegen en de capaciteit om te dealen met onderhoudskwesties en verschillende lagen van abstractie tot de executives in het bedrijf die te maken hebben met verschillende lagen van informatie.

Maar alles wat ze doen is basis monitoring. Heel veel zoals we met onze auto. We moeten onze auto sturen, maar het houdt zijn eigen temperatuur, het weet zijn locatie, het kan zijn remsystemen in de weg houden, en het kan een aantal van deze dingen troubleshooten, ongoing. Hoe meer we de mensen eruit halen, en we bewegen zeker naar geautomatiseerd rijden, hoe beter we eraf zullen zijn, en hoe beter we mensen kunnen zijn en niet gestoord worden door de minutie. Ik denk dat dat is wat de executives nu zoeken. Ze willen geïnformeerd zijn, maar ze willen iets hebben dat in staat is de kleinere, meer tactische problemen te fixen. Dat is waarschijnlijk 90% van wat ze erbuiten dealen.

Gerelateerd: Nieuwe technologie brengt organisatorische uitdagingen

De 10% die ze kunnen dealen, we kunnen externaliseren naar een mens, maar de 90% van de problemen die we hebben geautomatiseerde systemen, die er veel beter in zijn dan mensen en dat in realtime doen en interacteren in beide.

Joe McKendrick: En AI-automatisering, die geweldige tools die we hebben, ze moeten naast mensen werken, en we moeten nog steeds een human in the loop houden op een bepaald moment.

David Linthicum: Het is grappig als ik AI-systemen bouw, ben ik altijd onder de indruk door ze omdat ik opgroeide met 2000. Was het 2001 Space Odyssey waar je kon interacteren met ze? Nu hebben we chatbots en dingen zoals dat. Ik ga niet het A-woord zeggen dat niet genoemd mag worden want het gaat een voet van mijn computer af. Maar de realiteit is, is dat AI-gebaseerde systemen meer nuttig zijn voor meer tactische dingen van aard, en dus spraken we net over dat, de capaciteit om een netwerkprobleem te vinden en de capaciteit om een root cause te bedenken en wat dat probleem waarschijnlijk is gebaseerd op de leer-database van een miljoen events die het mag delen binnen zijn infrastructuur om uit te zoeken wat het probleem is, en dan in staat zijn om een fix uit te voeren.

Tenminste op de korte termijn moeten we mensen over de schouders van de AI-systemen kijken om ervoor te zorgen dat ze de juiste dingen doen. En trouwens, hoe meer we dat doen, hoe slimmer ze worden; ze zijn organisch slim. Ze beginnen dom. Zoals gezegd, ik ben nooit onder de indruk. Ik begin ze te gebruiken. Maar uiteindelijk is het coole dat ze slimmer en slimmer worden door het verzamelen van trainingsdata, en dus weten ze meer dan ik kan weten gebaseerd op mijn ervaring omdat ze in staat zijn om hun ervaring, de AI-engine ervaring, samen met de ervaring van misschien een miljoen andere AI-engines die dezelfde informatie verzamelen en dan beslissingen nemen met bijna perfecte informatie en de juiste beslissingen nemen die mensen niet kunnen.

Dat is stapelen naar het diagnosticeren van een ziekte, dat is stapelen naar behandeling, dat is stapelen naar zelfrijdende auto's, zelfrijdende vrachtwagens, al deze dingen die we aankomen, deze dingen werken nu, en ze werken nu omdat de AI-engines beter en beter worden in wat ze doen. We realiseren ons net dat hoe meer stimulus aan hen gegeven wordt, een langer-termijn visie van AI, hoe slimmer het wordt. Dus we kunnen geen AI-systeem ergens zetten voor een maand en gaan, nou, ik neem betere beslissingen dan het, nou het leert, het is basis een kind op dat punt en moet zijn kennis en data over tijd laten groeien en dan leren van de data, dat is waarom ze het training data noemen. En die informatie kan binnenkomen, niet alleen uit de databases, maar komend uit het veld nu, van de IoT-apparaten.

Gerelateerd: Zijn uw managementcapaciteiten up to date met Edge?

Of je nu te maken hebt met onderhoud in een fabriek, of met retailverkoop, zowel on-premise, zowel brick-and-mortar, als online. Het gaat gewoon een veel krachtigere manier zijn waarop mensen afhankelijk zullen zijn. Het is grappig, mensen komen met hun AI-engines om ze te implementeren voor strategische doeleinden. Met andere woorden, om veel kernbeslissingen te nemen, gok ik dat ze het how-ding in hun hoofd hebben zoals ik toen ik er net inkwam. En trouwens, ik ben bijna 60 jaar oud, en dat was mijn eerste baan ook na college. Het was een AI-analist in het bouwen van list-gebaseerde systemen. We zijn een lange weg gekomen. Maar de capaciteit om ze te benutten voor tactische capaciteiten, de capaciteit om ze in te bedden op edge-gebaseerde systemen, de capaciteit om ze in de buurt van de data te zetten zodat instantane beslissingen genomen kunnen worden, dat is niet noodzakelijk complex onder zichzelf, maar ze zijn beter genomen door een AI-systeem dat gedistribueerd is, dat dicht bij de data is, dan door een mens die ernaar kijkt en beslissingen neemt, en typisch fouten deel zijn van die beslissingen.

Joe McKendrick: Ik verbeeld me de systemen naar hardware, Moore's Law speelt waarschijnlijk mee, de capaciteit om AI dichter bij edge-systemen te deployen. We kunnen eigenlijk deze apparaten ondersteuning bieden. Ik bedoel, tot een mate, onze mobiele telefoons ondersteunen AI, toch?

David Linthicum: Ja. Er is nergens waar AI niet kan draaien, ik bedoel, het draait op mijn polsnu nu, en als je een digitale horloge hebt, ik ga geen merken promoten, maar het ding is, als je een digitale horloge hebt, kun je AI-capaciteiten hebben die draaien op edge-based systemen. AI-systemen draaien in thermostaten nu, kleinere versies ervan die in staat zijn om beslissingen te nemen gebaseerd op je beweging door het huis en hun capaciteit om de buitentemperatuur te bekijken, en ze kijken naar de stroomkosten en nemen tactische beslissingen die we typisch niet zouden nemen omdat we geen tijd hebben om ze te nemen, wat je honderden dollar per maand op je rekening kan besparen.