Inzicht in continue intelligentie en de noodzaak ervan in de moderne wereld

In deze RTInsights Real-Time Talk-podcast bespreken Joe McKendrick, RTInsights Industry Insights Editor, en David Linthicum, Managing Director en Chief Cloud Strategy Officer bij Deloitte, de groeiende afhankelijkheid van technologie in ons persoonlijke leven en bedrijf. Met alles van het delen van ritten tot toeleveringsketens, hebben consumenten en bedrijven toegang nodig tot onmiddellijke informatie om beslissingen te nemen. Dus de behoefte aan continue informatie waarmee individuen en bedrijven kunnen ontdekken wat er aan de hand is en waarom.

• Appel
• Google
• Spotify
• Andere platforms

Over het Continuous Intelligence Insights Center:

Van realtime fraudepreventie tot verbeterde klantervaring tot dynamische energiebelastingverdeling, bedrijven van alle soorten en maten realiseren de voordelen van continue intelligentie, waardoor ze in realtime beslissingen kunnen nemen terwijl gebeurtenissen plaatsvinden.

Waar begin je echter?

Wat zijn de belangrijkste vereisten?

Het Continuous Intelligence Insights-centrum van RTInsights, gesponsord door Sumo Logic, brengt de nieuwste inzichten en advies over continue intelligentie samen om deze vragen en meer te beantwoorden.

Lees het podcast-transcript:

Joe McKendrick: Welkom iedereen. Dit is Joe McKendrick, een analist bij RTInsights, en ik ben erg blij dat David Linthicum de podcast van vandaag over continue intelligentie bijwoont. En David, het is zo'n ongelooflijke eer om je hier te hebben. Ik bedoel, we kunnen je cv doornemen, maar dat gaat de hele tijd van de podcast in beslag nemen.

David Linthicum: Ja, ik ben oud.

Joe McKendrick: Je hebt zoveel indrukwekkende dingen gedaan. Momenteel uw Chief Cloud Strategy Officer bij Deloitte, toch? Onder je vele andere activiteiten.

David Linthicum: Ik ben daar nu vier jaar en het is een eer om op je podcast te staan. Ik bedoel, ik volg je in Forbes, en door de jaren heen, hoe lang kennen we elkaar al? Op dit moment waarschijnlijk 25 jaar.

Joe McKendrick :Is het zo ver? 25 jaar? In de dagen van client-server.

David Linthicum: Ik denk dat we het eerst over cloud hadden. Nee, ik kende je in de SOA-dagen. Dus dat is waarschijnlijk het tijdsbestek van 2002 toen ik CTO was en probeerde de SOA-dingen en de cloud-dingen van de grond te krijgen, en het kon niemand iets schelen. Dus het waren enkelen van ons die erover schreven en erover spraken, en jij was een van de weinigen, in ieder geval een van de weinigen, die zinnig was. Het bleek dat je niet gek bent.

Joe McKendrick: Goed om te weten.

David Linthicum: Ik heb je altijd gezien als iemand die een beetje voorsprong heeft op alle anderen in de
markt en vanuit het oogpunt van analisten. Dus ik ben blij dat ik hier ben.

Joe McKendrick: Dat is een eer om dat van jou te horen, David, en jij hebt altijd de leiding gehad over de terugboeking in de tijd van de servicegerichte architectuur. Je verhuisde in de cloud en was de thought leader, de go-to thought leader op het gebied van cloud, en je zet dat werk voort in dit digitale tijdperk met Edge, Cloud en digitale transformatie. Ik bedoel, jij bent de go-to-man. Ik zeg tegen mensen:er is lithium, die krachtige energiebron die elk apparaat over de hele planeet van stroom voorziet, maar er is ook een nog krachtigere energiebron, en dat is Linthicum.

David Linthicum: Ja. Het klinkt licht. Veel mensen spreken mijn naam lithium uit en ik denk dat het ook een psychotrope drug is. Het is dus veel.

Joe McKendrick: Ja, dat is er ook.

David Linthicum: Er is de ene kant versus de andere. Nee, dat waardeer ik. Ik werk graag in deze business en probeer iedereen voor te blijven. En dus is het leuk om het te doen, want alleen al het kijken naar de technologie die zich ontwikkelt, mensen zijn bang voor verandering, ik ben bang om niet te veranderen. Kijk altijd naar de volgende generatie waar de technologie naartoe gaat. Wat is de waarde voor de ondernemingen? Wat voor soort IP-intelligentie hebben we nodig om deze technologie te benutten? Het is een uitdaging, en ik hou ervan, en ik denk dat jij dat ook doet, op basis van het aantal dingen waarover je schrijft en spreekt.

Gerelateerd: Digitale complexiteit en hoe ermee om te gaan

Joe McKendrick: Het is een geweldige markt. Waar ik van geniet is het optimisme. Er is het gevoel dat we de wereld echt ten goede kunnen veranderen, en je ziet het over de hele wereld op elk continent. Technologie is echt een kracht geweest voor verandering om het leven van mensen te verbeteren, niet alleen hun werk, maar ook hun persoonlijke leven en de samenleving. Technologie krijgt natuurlijk zijn klappen, maar ik denk dat het echt een kracht van het goede is geweest, een krachtige kracht.

David Linthicum: Bij bedrijven van de volgende generatie draait alles om technologie. Als je kijkt naar wat we vandaag hebben, we hebben rittendeelbedrijven; ze hebben geen enkele auto. We hebben thuisdeelbedrijven; ze bezitten een enkel stuk onroerend goed. En ik denk dat dat doorgaat. Mensen zijn in staat om technologie als wapen te gebruiken om dingen naar een hoger niveau te tillen, en als je niet bereid bent om dat te doen en wat risico's te nemen, denk ik dat veel van hen buiten de boot zullen vallen. Ik bedoel, ik heb een paar jaar geleden een artikel geschreven dat de merkapocalyps heet, wat ongebruikelijk is voor mij omdat het meer zakelijk gericht was, in de geest van Harvard-zaken en dergelijke. Maar ik had het een beetje over het aantal bedrijven dat langs het kerkhof fluit in termen van disruptors die achter hen aan komen.

Waar het een dienst voor het delen van ritten wordt, en jij een taxidienst bent in een grotere stad. Ik denk dat ze zelf een disruptor kunnen zijn en zeker, gezien hun omvang en massa, de hoeveelheid middelen die ze kunnen uitgeven, moeten ze technologie gewoon gebruiken en op de juiste manier gebruiken. En trouwens, je moet nu beginnen. Dit is iets waarvan je niet ineens kunt beseffen dat iemand je lunch gaat opeten.

Wanneer je een digitale transformatie probeert uit te voeren naar wat het ook is, kun je je
bestaand bedrijf.

Ik denk dat het proactieve denken hierover nu is wat veel van deze merken zal behoeden voor een beetje uit de boot vallen. We gaan merken die al 200 jaar bestaan, verdwijnen. Ze gaan niet failliet, maar we zullen zien dat ze worden ondergebracht bij andere merken en dat een aantal kleinere spelers ze zullen oppikken. In werkelijkheid hoeft u alleen maar een beter product en een betere klantervaring te bieden, zoals we tegenwoordig kunnen doen met elektrische auto's en sommige van de nieuwe motoren op de markt. En je zult uiteindelijk snel op de markt groeien en een aantal van de bestaande spelers verdringen die een beetje meer opgeblazen zijn dan ze zouden moeten zijn en technologie niet in de mate gebruiken die ze zouden moeten zijn.

Joe McKendrick: En de toetredingsdrempels zijn tegenwoordig zo laag.

David Linthicum: Oh ja.

Joe McKendrick: Ja. Ik bedoel, iemand die op kantoor of in zijn huis zit, kan iets nieuws voor de wereld creëren, toch?

David Linthicum: Ja. In de begindagen was het $ 10 miljoen om systemen in een datacenter en up and running te krijgen. Nu is het duizend dollar per maand, en trouwens, je hebt geen kantoorruimte nodig omdat iedereen vanaf zijn laptop gaat werken waar hij maar wil. U kunt deze virtuele bedrijven creëren die 20 keer effectiever zijn dan wat we moesten doen in de fysieke tijd. Het is opwindend omdat het het speelveld egaliseert en mensen in staat stelt boven hun gewicht uit te komen, en het stelt mensen echt in staat om hun ambitie zonder enige belemmering uit te leven. Je hoeft niet naar buiten te gaan en enorme hoeveelheden geld te krijgen om deze dingen te verplaatsen. Je kunt het op een organische manier beginnen, en ik zie deze dingen de hele tijd, en ze maken me gewoon aan het lachen. Feit is dat we dat ondernemersschip nog steeds hebben. We hebben nog steeds een innovatief karakter. Mensen verrassen ons de hele tijd en wat ze met de technologie kunnen doen. En het wordt een geweldige tijd in de komende 20 jaar. Ik hoop alleen dat ik er voor ben.

Joe McKendrick: Amen daarop. Welnu, laten we het hebben over iets dat iedereen, terwijl we deze technische wereld betreden, continue intelligentie en de noodzaak om niet alleen te begrijpen wat er in uw markten gebeurt, maar ook te begrijpen wat er intern en binnen uw organisatie gebeurt. Hoe belangrijk is het tegenwoordig om een ​​systeem of een DNA te hebben, zo u wilt, van continue intelligentie die u laat weten wat er in uw onderneming aan de hand is en waarom nu, als dat het geval is.

David Linthicum: Welnu, het zal de motor zijn die echt de problemen gaat oplossen die we zojuist hebben genoemd. Met andere woorden, als je continue intelligentie hebt, kan ik elk stukje informatie zien dat op een bepaalde manier is geanalyseerd, dat zal worden geconsumeerd in kernprocessen, en ik kan het in realtime benutten. Vroeger hadden we datawarehousing en hadden we grote toeterende stapels databases. En het kostte een dag om een ​​rapport op te stellen tegen die dingen, dat soort dingen. Dat zijn niet-actiebare gegevens; dat is niet-actiegerichte intelligentie. Dus continue intelligentie gaat over het externaliseren van al die informatie, niet alleen de informatie, maar het in de juiste analytische context plaatsen. Met andere woorden, het verwijderen van de informatie die u niet nodig heeft en alleen de informatie die u wel nodig heeft blijft; we zijn in staat om dat spul in een kwestie van nanoseconden te analyseren en dat vervolgens weer in het bedrijf te stoppen.

Gerelateerd: Wat maakt waarneembaarheid in de cloud cruciaal en anders?

We kunnen dus omgaan met toeleveringsketens en we kunnen omgaan met systemen voor het invoeren van klantorders. We kunnen dealen
met veel van de dingen die mensen tegenwoordig frustreren in het omgaan met een bedrijf met bijna perfecte informatie. In de jaren 90 schreven we al over EAI en zeker over de servicegerichte architectuur. En we hadden het idee van de zero-latency-onderneming, waar een onderneming toegang kon hebben tot alle informatie, op elk moment, om welke reden dan ook en op een analytische manier, en naar een soort van intelligente invalshoek kon worden gebracht en die dingen in deze kern kon inbedden. processen. We hebben dit evenementgestuurde bedrijf, dat volledig honderd procent geautomatiseerd is, en nu hebben we de mogelijkheid om het te doen. Ten eerste kunnen we gebruikmaken van cloud- en andere commodity-verwerking, waardoor we deze informatie kunnen krijgen.

We hebben de continue intelligentieplatforms die er zijn die weten hoe we deze informatie gaan verplaatsen en hoe we deze on-the-fly gaan onderhouden. Dan hebben we mensen die voldoende visie hebben om deze in bepaalde processen binnen de organisatie in te pluggen, zodat we een supply chain zonder voorraad kunnen hebben; zelfs die zijn erg moeilijk om te doen. We kunnen iets produceren tegen 20% minder kosten, we kunnen een klantervaring bieden die veel beter is dan die van al onze concurrenten, en dus is dit het wapen waar we het over hadden dat mensen de oorlog moeten ingaan om in plaats daarvan een disruptor te worden om gestoord te worden.

Joe McKendrick: Ik heb gemerkt dat diensten zoals Uber, bijvoorbeeld, je weet meteen waar je auto is, als je auto vijf minuten of twee minuten verwijderd is, komen we om de hoek, je krijgt dat en je weet dat meteen. Dat is een geweldige mogelijkheid om te hebben.

David Linthicum: Ja. En het gaat om de klantervaring. Wij houden graag de regie. Dus ik merk altijd dat ik bestel bij mensen die me precies kunnen vertellen waar mijn pakket is, wie het gaat bezorgen, hoe laat het zal verschijnen, zelfs de chauffeur die het gaat bezorgen. Het maakt niet uit of het een bezorgservice is of iets anders. En we verwachten dit soort automatisering waar ze tien jaar geleden nog niet bestonden. We vonden het prima om een ​​taxi te bellen en deze ergens in de komende twee uur te laten verschijnen of nooit te komen opdagen, maar niet het vermogen om erachter te komen wie de rit heeft geaccepteerd, wie in de gaten houdt waar ze zijn, hoe ze je zullen bereiken , al dit soort dingen, in staat zijn om met hen te communiceren als aan de gang. En dat verhoogt de ervaring op een hoger niveau, ik ben betrokken, ik ben betrokken bij die ervaringen, het frustreert me niet, het werkt eigenlijk voor mij.

Doe nu hetzelfde met de farmaceutische industrie, hetzelfde met de auto-industrie, hetzelfde met banken en financiën, en we komen een beetje waar de dingen gaan. Hoe meer je deze intelligentie hebt die in deze processen is ingebed, hoe meer je de huidige toestanden kunt bepalen en hoe meer je die toestanden terug kunt communiceren naar de mensen, of het nu een klant, een leidinggevende of iemand die het bedrijf runt, de beter dat het bedrijf gaat draaien. Wat nog belangrijker is, hoe aantrekkelijker dat bedrijf zal zijn voor klanten die in principe elke dag met hun dollars stemmen. We hadden het over de grote storing. Ik denk dat dit is wat het gaat worden. Het zullen degenen zijn die dit krijgen; we zijn in staat om continue intelligentie en andere technologieën als wapen te gebruiken om hun onderneming digitaal in staat te stellen meer realtime in de natuur te worden en degenen die dat niet doen. De klanten, waaronder ikzelf en jijzelf en alle anderen die elke dag met hun dollars stemmen, zullen ervoor kiezen om zaken te doen met de meer innovatieve, meer geautomatiseerde en beter geïnformeerde bedrijven die dit soort dingen kunnen doen in echte tijd. Nogmaals, spannend.

Joe McKendrick: Het is. En kruist dit, sluit dit ook aan bij wat er intern in de onderneming speelt? Het vermogen om te weten wat er met uw systemen aan de hand is, of er problemen, knelpunten of glitches zijn en de manier waarop de gegevens zich verplaatsen of dingen gebeuren binnen uw bedrijf.

David Linthicum: Ja, ik lach omdat ik de hele tijd klachten krijg van CEO's en CFO's dat ze geen idee hebben wat er in het bedrijf gebeurt en dat ze ongeveer een keer per maand rapporten krijgen, die hen verontrustende dingen vertellen die ze echt moesten weten 30 dagen geleden, en ze kunnen er niet naar handelen, is het een beetje te laat om het te laten gebeuren. Dus de externalisering, we hebben dit idee al heel lang. Mijn eerste baan na mijn studie, ik ben bijna 60 jaar oud, was als applicatieanalist voor DSS-beslissingsondersteuning, die zich bezighield met uitvoerende informatiesystemen om informatie naar mensen te sturen, zodat ze betere beslissingen kunnen nemen. Welnu, dit doet dat en doet het meer, want nummer één, het stuurt niet alleen informatie naar de leidinggevenden in de organisatie en mensen die de operations managers bedienen, de stafleden, dat soort dingen, mensen die aan laadperrons werken, maar het kan in realtime beslissingen nemen namens die mensen, zodat ze niet alles hoeven te controleren.

We zijn mensen, en we gaan niet naar een computerscherm kijken of naar onze telefoons kijken, zeven bij 24. Met deze continue intelligentie, deze geautomatiseerde processen, om deze dingen echt namens jou op te nemen, en dan terug te rapporteren voor jou wat er is gebeurd, is uiteindelijk wat hier het doel is. Een van de ergste dingen die we kunnen doen als we dit proberen te doen in de wereld van datawarehousing, is om dingen naar mensen te externaliseren en te zeggen, nou ja, mens, en je moet deze verandering maken, je moet dit ding gaan repareren als het probleem heeft plaatsgevonden. Dat is versus de zelfherstellende processen en de zelfcorrigerende processen, en het vermogen van het bedrijf om in iets te draaien dat bijna honderd procent geautomatiseerd is, het zal nooit honderd procent geautomatiseerd zijn. Mensen zullen erbij betrokken moeten worden, maar hoe we ze erbij betrekken en hoe we ze strategisch inzetten voor wat mensen doen, en dat is innovatief en creatief zijn, zal een beetje doelgerichter zijn dan in het verleden. Ik denk dat dit is waar bedrijven nu naar moeten kijken.

Met andere woorden, we proberen niet om mensen eruit te automatiseren, we proberen mensen te plaatsen in wat ze goed doen, en het kijkt niet naar getallen en grafieken die over het scherm vliegen en uitgaan en bedenken uit hoe je dingen kunt oplossen. Het is iets anders om te kunnen bepalen waarom dit ding zich voordoet, wat de oorzaak van het probleem is, hoe het kan worden verholpen, een oplossing proberen, de oplossing aan een mens melden. Zelfs als onderdeel van een groter rapport rapporteren over wat voor soort inefficiënties zich voordoen en het vermogen om onderhoudsproblemen en verschillende abstractielagen aan te pakken tot aan de leidinggevenden in het bedrijf die te maken hebben met verschillende informatielagen.

Maar het enige wat ze doen is in feite dingen in de gaten houden. Net zoals wij dat met onze auto doen. We moeten onze auto's besturen, maar het houdt zijn eigen temperatuur, het is in staat om zijn locatie te kennen, het kan zijn remsystemen in de weg houden en het kan een aantal van deze dingen doorlopend oplossen. Hoe meer we de mensen hieruit verwijderen, en we gaan zeker over op geautomatiseerd rijden, hoe beter we af zullen zijn, en hoe beter we mensen kunnen zijn en ons niet druk hoeven te maken over de details. Ik denk dat dat is waar de leidinggevenden nu naar op zoek zijn. Ze willen geïnformeerd worden, maar ze willen iets hebben dat de kleinere, meer tactische problemen kan oplossen. Dat is waarschijnlijk 90% van waar ze mee te maken hebben.

Gerelateerd: Nieuwe technologie brengt organisatorische Uitdagingen

De 10% waarmee ze kunnen omgaan, kunnen we uitbesteden aan een mens, maar de 90% van de problemen die we hebben
geautomatiseerde systemen, die er veel beter mee om kunnen gaan dan mensen en dat in realtime
en interactie in beide.

Joe McKendrick: En AI-automatisering, die geweldige tools die we hebben, ze moeten dan samen met mensen werken, en we moeten op een gegeven moment nog steeds een mens op de hoogte houden.

David Linthicum: Het is grappig als ik AI-systemen bouw, ik ben er altijd onder de indruk van omdat ik ben opgegroeid met 2000. Was het in 2001 Space Odyssey waar je met ze kon communiceren? Nu hebben we chatbots en dat soort dingen. Ik zal het A-woord dat niet genoemd mag worden niet zeggen, omdat het een meter verwijderd is van mijn computer. Maar de realiteit is dat op AI gebaseerde systemen nuttiger zijn voor meer tactische dingen in de natuur, en dus hebben we daar net over gesproken, het vermogen om een ​​netwerkprobleem te vinden en het vermogen om een ​​oorzaak te bedenken en wat dat probleem is waarschijnlijk gebaseerd op de leerdatabase van een miljoen gebeurtenissen die binnen zijn infrastructuur kan worden gedeeld om erachter te komen wat het probleem is en om vervolgens een oplossing te vinden.

In ieder geval voor de korte termijn moeten wij mensen over de schouders van de AI-systemen meekijken om er zeker van te zijn dat ze de juiste dingen doen. En trouwens, hoe meer we dat doen, hoe slimmer ze worden; ze zijn organisch slim. Dus ze beginnen dom. Zoals ik al zei, ik ben nooit onder de indruk van hen. Ik begin ze te gebruiken. Maar uiteindelijk is het coole dat ze slimmer en slimmer worden door de trainingsgegevens te verzamelen, en dus weten ze meer dan ik op basis van mijn ervaring kan weten, omdat ze hun ervaring, de ervaring van AI-motoren, kunnen meenemen met de ervaring van misschien een miljoen andere AI-engines die dezelfde informatie verzamelen en vervolgens beslissingen nemen met bijna perfecte informatie en de juiste beslissingen nemen die mensen niet kunnen doen.

Dat is de stap naar het diagnosticeren van een ziekte, dat is de stap naar behandeling, dat is de stap naar
zelfrijdende auto's, zelfrijdende vrachtwagens, al deze dingen die we hebben, deze dingen werken nu, en ze werken nu omdat de AI-motoren steeds beter worden in wat ze doen. We begrijpen gewoon dat hoe meer stimulans het hen wordt gegeven, een langetermijnvisie op AI, hoe slimmer het zal zijn. Dus we kunnen een AI-systeem niet een maand op de markt brengen en gaan, nou, ik neem betere beslissingen dan het doet, nou, het is aan het leren, het is eigenlijk een baby op dat moment en moet zijn kennis en zijn gegevens vergroten na verloop van tijd en leer dan van de data, daarom noemen ze het trainingsdata. En die informatie kan binnenkomen, niet alleen uit de databases, maar ook uit de velden nu, van de IoT-apparaten.

Gerelateerd: Houden uw managementcapaciteiten gelijke tred met Ed ge?

Of je nu te maken hebt met onderhoud in een fabriek of met detailhandelsverkopen, zowel on-premise, fysiek als online. Het wordt gewoon een veel krachtigere manier waarop mensen afhankelijk zullen zijn. Het is grappig dat mensen opdagen met hun AI-engines om ze voor strategische doeleinden te implementeren. Met andere woorden, om veel kernbeslissingen te nemen, denk ik dat ze het hoe in hun hoofd hebben zoals ik deed toen ik er voor het eerst mee begon. En trouwens, ik ben bijna 60 jaar oud, en dat was ook mijn eerste baan na de universiteit. Het was een AI-analist bij het bouwen van op lijsten gebaseerde systemen. We hebben een lange weg afgelegd. Maar de mogelijkheid om ze te gebruiken voor tactische mogelijkheden, de mogelijkheid om ze in te bedden in edge-gebaseerde systemen, de mogelijkheid om ze dicht bij de gegevens te plaatsen zodat onmiddellijke beslissingen kunnen worden genomen, dat is op zich niet per se complex, maar ze zijn beter te worden gemaakt door een AI-systeem dat wordt gedistribueerd, dat dicht bij de gegevens staat, dan door een mens die ernaar kijkt en beslissingen neemt, en meestal maken fouten deel uit van die beslissingen.

Joe McKendrick: Ik stel me de systemen voor op hardware, de wet van Moore komt waarschijnlijk in het spel, de mogelijkheid om AI dichter bij edge-systemen in te zetten. We kunnen deze apparaten daadwerkelijk ondersteuning bieden. Ik bedoel, tot op zekere hoogte ondersteunen onze mobiele telefoons AI, toch?

David Linthicum: Ja. Er is nergens waar AI niet kan draaien, ik bedoel, het draait nu op mijn polshorloge, en als je een digitaal horloge hebt, ga ik geen merken promoten, maar het punt is, als je een digitaal horloge hebt, jij kan AI-mogelijkheden hebben die op de edge-basissystemen draaien. AI-systemen draaien op dit moment in thermostaten, kleinere versies ervan die beslissingen kunnen nemen op basis van je bewegingen door het huis en hun vermogen om naar de buitentemperatuur te kijken, en ze kijken naar de kosten van stroom en het nemen van tactische beslissingen die we normaal gesproken niet zouden verdienen omdat we geen tijd hebben om ze te maken, wat u honderden dollars per maand op uw rekening kan besparen.

Hetzelfde geldt voor uw auto's en hetzelfde met systemen die alomtegenwoordig zijn, ze zijn ingebed, ze kosten niet veel, er zijn veel open-source AI-systemen die uitstekend zijn en vooruitgaan. Maar de realiteit is dat AI moet samengaan met je vermogen om het correct te configureren en je vermogen om het op het juiste probleem te wijzen, dat het probeert op te lossen, je vermogen om het op de juiste manier te gebruiken, en dat is waar het de waarde. Dus uiteindelijk is het niet het feit dat we een hoe bouwen, waar het een gecentraliseerd superbrein is dat in staat is om binnen een paar jaar zelfbewust te worden en ons allemaal te doden. Maar de mogelijkheid om AI-systemen overal te plaatsen en ze in feite te laten focussen op hun tactische taak, interactie met elkaar, maar dat is echt waar de kracht zit. Het zijn deze kleinere problemen die we kunnen oplossen met behulp van AI-technologie, waar het tien jaar geleden onrendabel voor ons was om dat te doen omdat we de verwerkingskracht niet konden betalen. Hier is het nu. Sommige van de AI-systemen waar ik aan dacht terug te bouwen toen ik voor het eerst van de universiteit kwam, en dit is 1980, zou $ 5 zijn, $ 20 miljoen alleen voor het eerste bedrijfssysteem, en dat konden we ons niet veroorloven. Nou, nu is het $20 per maand, als dat zo is, en dus kan iedereen dat betalen.

Gerelateerd: AI:vind het juiste gebruik voor kunstmatige intelligentie e

Joe McKendrick: Die klassieke regel uit 2001, toch. Hij heeft misschien tegen je gesproken:"Dave, ik ben bang Dave." Hal sprak op dat moment met je.

David Linthicum: Op dat moment had Hal emoties. Het was op dat moment een beetje bezorgd.

Joe McKendrick: Super goed. Het zijn fascinerende dingen. Helaas hebben we niet veel tijd met deze podcast, dus ik wil het gewoon afronden en je om je advies vragen. Dat is uw advies aan technologieleiders, bedrijfsleiders, die mensen die luisteren en vooruit willen met continue intelligentie. Deel alsjeblieft wat van je wijsheid.

David Linthicum: De tijd om in de richting van dit spul te gaan, is nu. Als u een bedrijf bent dat geen aanzienlijke investering heeft gedaan in het benutten van deze technologie, evenals de meeste van de digitale technologie die er is, clouds, IoT, edge-based computing, dat soort dingen, zal het altijd een ander antwoord op wat je moet doen. Maar je moet nu beginnen met het stellen van die vragen. Mijn grotere zorg is niet dat mensen zullen falen door te veel te proberen, het feit dat ze gewoon zullen falen door nooit te proberen. Ik zie veel organisaties die op een dubbeltje zitten en wachten tot er iets gebeurt voordat ze denken dat het de juiste kans is om hun hoed in de ring te gooien en het ding vooruit te helpen. Als je dat doet, zul je uiteindelijk gewoon een beetje langs de kant van de weg vallen. Als je een leider bent in een organisatie, denk je dat niet proactief hoe je deze technologie als een echte krachtvermenigvuldiger in het bedrijf kunt gebruiken en je bedrijf naar een hoger niveau kunt tillen, het gewoon niet voor jou zal gebeuren. Begin na te denken over hoe je deze bewegingen kunt maken, anders zullen ze de bewegingen voor je maken.

Joe McKendrick: Zoals je al eerder zei, je kunt niet gewoon op je merk blijven zitten en de status-quo accepteren. De dingen veranderen te snel.

David Linthicum: Nee, of je nu een analist bent, of een schrijver, of een thought leader, of dat soort dingen, je moet doorgaan en door blijven gaan. Bedrijven zijn hetzelfde, en het zal een veranderende wereld zijn. Het is niet deze ene transformatie, maar één en klaar. Het is voortdurende continue verbetering en hopelijk continue verbetering met behulp van continue intelligentie. Kijk wat ik daar deed.

Joe McKendrick: Ik zie dat CI gelijk is aan CI. Oké.

David Linthicum: Dat klopt.

Joe McKendrick: Fantastisch, David Linthicum, heel erg bedankt voor je deelname aan de podcast van vandaag. Dit was zeer verhelderend en we stellen het zeer op prijs dat u meedoet. Het was een hele eer.

David Linthicum: Joe, vraag me altijd terug. Heel erg bedankt dat je me hebt.

Ga voor meer informatie over continue intelligentie naar CI Insights.