Effectief activa beheren op kritieke punten

Hoewel de meeste processen voor betrouwbaarheidsbeheer zijn gebaseerd op het beheer van kritieke activa, begrijpen veel organisaties de betekenis achter de kritieke rangorde niet volledig. De meeste betrouwbaarheidsspecialisten zullen u vertellen dat de "kritieke" activa de grootste impact hebben op de fabrieksmissie, of het nu gaat om de productiesnelheid, de kwaliteit van het geproduceerde product of de kosten per geproduceerd product.

Ze opereren met deze mentaliteit en zien vaak het enige kenmerk over het hoofd dat elk activum in de eerste plaats "kritiek" maakt. Door de juiste constructie van het criticaliteitsanalysemodel, kan de betrouwbaarheidsengineering illustreren welke betrouwbaarheidsverbeteringen moeten worden aangebracht om de kriticiteit te beheren, waardoor hun vermogen om activa te beheren op kriticiteit wordt verbeterd.

Wat staat er in het nummer?

De eerste stap bij het opzetten van een kritikaliteitsanalysemodel is het definiëren van die kenmerken die zullen worden gebruikt om elk onderhoudbaar activum te analyseren. Deze kenmerken moeten een breed scala aan zakelijke kenmerken dekken, zoals:

• Missie en impact op de klant
• Veiligheid en impact op het milieu
• Mogelijkheid om single-point-mislukkingen te isoleren
• Geschiedenis van preventief onderhoud (PM)
• Geschiedenis van correctief onderhoud (CM)
• Gemiddelde tijd tussen storingen (MTBF) of "betrouwbaarheid"
• Kans op mislukking
• Levertijd reserveonderdelen
• Vervangingswaarde van activa
• Geplande bezettingsgraad

Elk kenmerk moet vervolgens worden gewogen met behulp van een schaal van nul tot 10 om de significantie voor het bedrijf te identificeren. Hoe groter de schaal, hoe gemakkelijker het is om 'kritieke' activa nauwkeurig te identificeren; de mogelijke totale score mag echter niet hoger zijn dan 100. Door een limiet van 100 in te stellen, versterkt u het "gewicht" van elk kenmerk.

Wat kan er van het getal worden geleerd?

Dit is het punt waar de meeste processen voor betrouwbaarheidsbeheer fout gaan. Veel modellen die tegenwoordig worden gebruikt, stellen een kritieke rangorde vast op basis van een scorebereik. Een asset die bijvoorbeeld tussen 75 en 100 scoort, kan als 'kritiek' worden beschouwd, terwijl een asset met een score van minder dan 25 'eenmalig' kan zijn. Deze praktijk ondermijnt het hele concept van een kritische analyse.

De organisatie kan net zo goed elk activum een ​​nummer van 1 tot 5 geven en alles gelijk noemen. Deze groepering van scores biedt geen zinvolle gegevens voor het opzetten van een programma voor activabeheer, en maakt ook geen onderscheid tussen "kritieke" activa om te illustreren welke activa door de regelgeving worden gecontroleerd, missiekritiek of gewoon onbetrouwbaar zijn.

We moeten erkennen dat niet alle activa gelijk zijn gemaakt. We moeten ook niet vergeten dat het model dat we proberen te implementeren een "analyse" is, wat per definitie betekent dat de verzamelde gegevens worden onderzocht of onderzocht om kennis op te doen met het oog op het nemen van beslissingen. De resultaten van onze analyse moeten niet alleen die activa identificeren die binnen de top 20 procent vallen, maar moeten ook het leidende kenmerk aangeven dat elk activum kritiek maakt.

Tabel 1

Aan de hand van het voorbeeld van tabel 1 kunnen we afleiden dat de "No. 12 Cooling Water Pump” is een kritieke troef omdat deze binnen de top 20 procent richtlijnen valt, maar de score van 80 alleen zegt ons niets over hoe deze “kritieke” troef moet worden beheerd.

Door verdere analyse kunnen we concluderen dat door het verminderen van de gevolgen die gepaard gaan met een storing op één punt – door middel van single minute exchange of dies (SMED), reserveonderdelen die gereed zijn voor onderhoud of een goed beheerde inventaris van kritieke reserveonderdelen – we de kritieke rangorde kunnen verlagen, waardoor de betrouwbaarheidsgroep om hun inspanningen te richten op het echt onbetrouwbare.

Activa beheren op kritieke punt

Zodra we de betekenis achter het getal begrijpen, wordt het kritische analysemodel een hulpmiddel dat wordt gebruikt om het programma voor vermogensbeheer te ontwikkelen. Voor die activa die binnen de top 20 procent vallen, zullen betrouwbaarheidsspecialisten doorgaans doorgaan met een storingsmodi en effectenanalyse (FMEA) om de risicoprioriteit te beoordelen die aan elk type storing is gekoppeld en om de juiste corrigerende maatregelen te bepalen.

Maar we moeten opnieuw rekening houden met de kritieke kenmerken die in de hele organisatie voorkomen, in alle activa, kritiek of niet. Zo wordt assetmanagement een fabrieksbreed proces. Als "Missie-impact" vaak van cruciaal belang is, moet de organisatie mogelijk redundantieplannen voor apparatuur overwegen.

Voor die organisaties die "Levertijd reserveonderdelen" bijzonder kritiek vinden, moet een verbeteringsprogramma voor materiaalbeheer worden gestart. En binnen die organisaties die moeite hebben om de kosten van "Corrective Maintenance History" te beheersen, moet een geformaliseerd preventief/voorspellend onderhoudsprogramma worden geïmplementeerd.

Rankingsindex voor onderhoudsuitgaven (RIME)

Activakritiek biedt ons ook een methode om activa te beheren door middel van werkprioritering. De methode voor het rangschikken van onderhoudsuitgaven is gebaseerd op een index die zowel de rangschikking van de "werkclassificatie" als de rangschikking van de "activakritiek" combineert, om één enkel "RIME" -nummer te produceren dat vervolgens door planners, planners en materiaalbeheer wordt gebruikt om de wekelijkse prioriteit te bepalen. werklast.

Neem contact op met Life Cycle Engineering op www.LCE.com voor meer informatie over het beheren van activa op kriticiteit.