Laat risico en uw apparatuur uw onderhoudsstrategie bepalen

Als ik congressen en workshops bijwoon en artikelen lees over onderhoud en betrouwbaarheid, hoor ik steeds vaker dat preventief onderhoud duurder is en niet de juiste aanpak. Als we het hebben over preventief onderhoud, hebben we het vooral over tijdgebonden inspecties, maar het kan ook revisies/revisies omvatten.

Maar voordat we uitspraken als deze als het evangelie beschouwen en ze carte blanche toepassen op al onze apparatuur, moeten we de basis voor die redenering begrijpen en wanneer we deze moeten toepassen.

Vanuit het oogpunt van betrouwbaarheidsgericht onderhoud weten we dat we de enkele badkuipcurve niet kunnen toepassen op alle apparatuurstoringen. We erkennen dat er zes afzonderlijke faalcurves bestaan, en meer dan 80 procent van alle mislukkingen vindt plaats buiten de zones voor kindersterfte of slijtage aan het einde van hun leven, wat betekent dat de mislukkingen volledig willekeurig van aard zijn.

Ongetwijfeld is condition-based monitoring met behulp van verschillende tools zoals vibratie- of temperatuurmonitoring een betere en goedkopere oplossing dan op tijd gebaseerd preventief onderhoud, met name revisies. Dit vormt de basis voor sommigen die zeggen dat meer dan ongeveer 20 procent preventief onderhoud contraproductief is.

RCM leert ons dat onderhoud echt gaat over het minimaliseren van de gevolgen van een storing of ons risico. Onze apparatuur en het risico moeten onze onderhoudsstrategie voor een bepaald apparaat bepalen, niet iemand die ons vertelt dat preventief onderhoud slecht is.

Om dit te doen, kunnen we een tool gebruiken zoals de RCM Logic Tree. De RCM Logic-boom legt eerst de nadruk op veiligheid en milieu, gevolgd door productie- of capaciteitsverliezen. Als we een conditiebewakingsstrategie kunnen toepassen, is dat onze eerste keuze vanwege de willekeurige storingen.

Niet alle apparatuur leent zich echter voor een conditiebewakingsaanpak, wat ons leidt tot op tijd gebaseerde preventieve onderhoudsinspecties en revisies. Als we op basis van risico niet kunnen detecteren dat de apparatuur defect raakt door een van deze te gebruiken, kunnen we ervoor kiezen om de apparatuur opnieuw te ontwerpen of te laten mislukken.

Als we kiezen voor "run to failure", moeten we een proactieve strategie hebben die de apparatuur zo snel mogelijk in de normale staat herstelt (Neil Bloom's Canon Law). Bovendien moeten we ervoor zorgen dat een artikel tot falen leidt, ons niet meer geld kost als gevolg van nevenschade (d.w.z. een lager defect waardoor een as en de behuizing eruit vallen).

Laat me u een paar voorbeelden geven waar op tijd gebaseerd (cycli, uren, dagen, etc.) preventief onderhoud een betere oplossing is op basis van de apparatuur, de faalwijzen en de gevolgen van het falen. Neem als eerste voorbeeld een penitentiaire inrichting en de lampen in de plafondverlichtingsarmaturen. In de meeste organisaties zouden we ervoor kiezen om deze te laten mislukken, correct?

In een penitentiaire inrichting moet het cellenblok van de gevangenen worden ontruimd voordat de onderhoudsmedewerker bij de lampen kan. Afhankelijk van het beveiligingsniveau van het cellenblok kan het voordeliger zijn om alle armaturen opnieuw te verlichten met een interval van bijvoorbeeld 10.000 uur. Laten we vervolgens een fabrikant van contactlenzen nemen.

De machines die de contactlens vormen, vormen en verpakken, maken gebruik van kleine componenten zoals cilinders en kleine servoaandrijvingen op krappe locaties die zich niet lenen voor veel benaderingen voor conditiebewaking. In het verleden was het de beste gewoonte om sommige van deze componenten te vervangen op basis van het aantal slagen of cycli. Laten we nu een flessenvuller met 165 kleppen nemen die in de verschillende drankenindustrieën wordt gebruikt.

Organisaties met deze apparatuur draaien in het hoogseizoen doorgaans veel diensten. De vulkleppen lenen zich doorgaans niet voor conditiebewaking, en willekeurige storingen met gedeeltelijke vervanging tijdens de ploegen zijn onbetaalbaar vanwege uitvaltijdverliezen. De meesten kiezen ervoor om deze vullers op tijdgebaseerde intervallen te reviseren om het risico op falen tijdens de runs te verminderen.

Samengevat, hoewel conditiegebaseerde bewaking een meer kosteneffectieve oplossing is, moeten de risico- en storingsmodi bepalend zijn voor de onderhoudsstrategie die u op uw apparatuur toepast. Gebruik tools zoals de RCM Logic Tree om u te helpen bij het bepalen van de strategie.