IoT-implicaties? Rechtszaak beweert Lock-In Onderhoud

Eerder deze maand werd bekend dat de John Deere Company werd aangeklaagd op basis van haar vermeende eigen onderhoudsbeleid. Hoewel de rechtszaak specifiek is voor John Deere, kan het in de toekomst bredere gevolgen hebben voor IoT.

Zoals gedocumenteerd in Vice, "een class action-rechtszaak aangespannen in Chicago heeft John Deere beschuldigd van het runnen van een illegaal reparatiemonopolie. De rechtszaak beweerde dat John Deere softwarevergrendelingen heeft gebruikt en de toegang tot reparatiedocumentatie en -hulpmiddelen heeft beperkt, waardoor het voor boeren erg moeilijk wordt om hun eigen landbouwmachines te repareren."

Dit roept een aantal netelige vragen op over de inspanningen van de fabrikant om de productprestaties in de gaten te houden door middel van sensoren op afstand, door middel van doorlopend en preventief onderhoud of upgrades van verkochte of geleasede artikelen. De mogelijkheid om op afstand en automatisch problemen te voorkomen, werd als niets minder dan revolutionair gezien toen het internet der dingen zich ontwikkelde. Maar kunnen klanten afzien van afspraken voor onderhoud op afstand? Als fabrikanten de software nog steeds controleren en wijzigen, betekent dat dan dat ze nog steeds eigenaar zijn van de software, en misschien de hardware eromheen?

John Deere is een leider geweest in de IoT-ruimte voor monitoring en onderhoud van de apparatuur die het verkoopt. Het bedrijf heeft zojuist zelfs een volledig autonome tractor aangekondigd, gebaseerd op "een pakket hardware en software dat machine learning combineert met de GPS-aangedreven auto-stuurfuncties van het bedrijf."

In de afgelopen jaren heeft het bedrijf "een cloudgebaseerd operatiecentrum gecreëerd om gegevens te analyseren die zijn verzameld van honderdduizenden aangesloten tractoren en andere landbouwmachines", schreef Martha DeGrasse in Enterprise IoT Insights in 2017. "John Deere gebruikt mobiele netwerken om gegevens van de velden naar de cloud verplaatsen. Gegevens worden versleuteld op apparaatniveau en ook binnen het netwerk. In de apparatuur ingebouwde sensoren van John Deere volgen het bodemvocht, de prestaties van de apparatuur en zelfs de druk waarmee zaden tijdens het planten in de grond worden geduwd. Wi-Fi of low-power wide area-netwerken kunnen worden gebruikt om gegevens te verzamelen en deze naar een gateway te sturen die verbinding maakt met het mobiele netwerk. Tractoren maken rechtstreeks verbinding met de cloud van John Deere via mobiele modems. De gigantische machines rapporteren over hun locatie, welke activiteit ze uitvoeren en of ze service nodig hebben. Boeren kunnen deze gegevens zien via de iPad-applicatie van John Deere.”

Toch hebben boeren geprobeerd de software van John Deere-apparatuur te negeren, en het bedrijf heeft gesuggereerd dat dit juridische implicaties heeft. "De landbouwgigant voerde aan dat omdat de software intrinsiek was aan de waarde van een aangesloten tractor, de auteursrechtwet betekende dat boeren de machine niet echt bezaten", aldus een rapport van Stacey Higginbotham toen de controverse begon te brouwen. “Deze claim was zeer problematisch, aangezien wanneer iemand besluit een tractor te kopen, dit normaal gesproken inhoudt dat de tractor eigendom is van de koper. In plaats daarvan verleende John Deere boeren "een impliciete licentie voor de levensduur van het voertuig om het voertuig te besturen." Dit kan interessante gevolgen hebben in het geval van een ongeval.”

Cate Lawrence stelt dit probleem aan de orde bij alle categorieën van IoT, daarbij verwijzend naar de noodzaak van een 'recht op reparatie'. De Europese Unie nam dit probleem op, met wetten die fabrikanten verplichtten om software, firmware, updates en reserveonderdelen en reparatiehandleidingen beschikbaar te stellen ten minste 10 jaar nadat een product met pensioen is gegaan. "Er wordt ons software beloofd als een service met draadloze updates voor onze verbonden apparaten door een relatie op te bouwen tussen consumenten en retailers voor een afzienbare periode van meer dan tien jaar", merkt ze op. “Consumenten mogen redelijkerwijs verwachten dat hun beveiligingsdienst langer dan zes jaar meegaat en dat hun hub langer dan zeven jaar meegaat. Of zouden ze dat moeten doen?”

Het eigendom van op afstand bediende apparatuur, evenals het recht om deze apparatuur te repareren, zou een probleem kunnen worden in veel andere productlijnen - bouwmachines, beveiligingssystemen, autonome voertuigen en meer. Waar eindigt hun eigendom en begint het eigendom van de klant, nu fabrikanten aan hun producten gebonden blijven via bewaking en onderhoud op afstand? Bekijk de John Deere-zaak voor antwoorden over de richting die deze potentiële juridische kwestie op zal gaan.

Gerelateerde artikelen:

• De weg naar een efficiënte, winstgevende en veilige autonome landbouw
• De voordelen van op analyse gebaseerde productontwikkeling
• 5 killer-apps voor kunstmatige intelligentie in productie