Normen versus standaardisatie:innovatie in zelfrijdende auto's stimuleren

Auteurs:Bob Leigh &Brett Murphy

Er was onlangs een geweldig artikel in de NY Times dat suggereerde dat zelfrijdende auto's misschien enkele normen nodig hebben om innovatie te bevorderen. Dit is zeker waar, maar het artikel verwart standaarden en standaardisatie, wat suggereert dat standaardisatie op een gemeenschappelijk autoplatform innovatie in plaats daarvan kan verstikken. Het is belangrijk om het verschil te begrijpen tussen de beslissing om een ​​platform te 'standaardiseren' en de zeer krachtige impact die een interoperabiliteitsstandaard kan hebben op een branche.

Gemeenschappelijke platforms stimuleren innovatie door een ecosysteem te creëren en ontwikkelingsinspanningen te vereenvoudigen. Men kan ervoor kiezen om te standaardiseren op een propriëtair platform, zoals de Apple iPhone, waarbij het hoofddoel is om een ​​ecosysteem te ontwikkelen en applicaties voor het platform zelf te maken. Standaardiseren op een ommuurd tuinplatform als dit kan zeker innovatie stimuleren zoals het deed in de begindagen van de iPhone, maar het creëert ook silo's en zorgt zelden voor brede interoperabiliteit buiten het, vaak gepatenteerde, platform. App-ontwikkelaars voor smartphones moesten al vroeg op de markt minimaal drie verschillende versies ontwikkelen en onderhouden. Als alternatief kunnen normen, die worden beheerd door een onafhankelijk bestuursorgaan, echt transformerend zijn voor de hele industrie en iedereen in staat stellen deel te nemen aan de ontwikkeling van het ecosysteem. TCP/IP, HTTPS en RESTful-services zijn bijvoorbeeld transformatieve standaarden geweest voor netwerken en webapplicaties. In dit geval bieden open standaarden een basis voor het ontwikkelen van applicaties en systemen die bijna overal draaien. Deze twee benaderingen sluiten elkaar niet altijd uit, maar ze hebben verschillende doelstellingen en resultaten.

Wil het IIoT (Industrial Internet of Things) industriële systemen, bedrijven en industrieën echt transformeren, dan is een op standaarden gebaseerde aanpak noodzakelijk. Voor autonome systemen en vooral zelfrijdende auto's geldt dit vooral omdat deze systemen de beste technologieën van veel verschillende onafhankelijke bedrijven en onderzoeksorganisaties moeten samenbrengen, terwijl ze ook snelle innovatie moeten bevorderen. Ik ben het eens met de auteur; de industrie heeft geen one-size-fits-all-oplossingen of een gesloten, eigen platform nodig. Dit kan innovatie verstikken, waardoor gesloten ecosystemen, silo-architecturen en feitelijke monopolies ontstaan. De juiste, op standaarden gebaseerde benadering ondersteunt echter de interoperabiliteit tussen oplossingen van verschillende leveranciers. De sleutel is om de kritieke interfaces te identificeren en te standaardiseren. Hoe gegevens worden gedeeld tussen applicaties die op verschillende apparaten en systemen worden uitgevoerd, is bijvoorbeeld een belangrijke interface. De juiste standaard bevordert een door een open architectuur aangedreven ecosysteem en fungeert als een afschrikmiddel of rem voor bedrijfseigen en gesloten ecosystemen door een neutrale interface te zijn tussen concurrerende belangen.

Er zijn maar weinig standaarden die deze taak kunnen volbrengen. Gezien het feit dat IIoT een relatief nieuwe technologie is en dat er veel interoperabiliteitsstandaarden zijn, hoe moet je dan kiezen? Gelukkig heeft het Industrial Internet Consortium veel van dit werk gedaan en een zeer gedetailleerde analyse van IIoT-connectiviteitsstandaarden en best practices ontwikkeld (zie het Industrial Internet Connectivity Framework (IICF)). Dit document presenteert een connectiviteitsstack om syntactische interoperabiliteit te garanderen tussen applicaties die over een IIoT-systeem draaien. Het beoordeelt de toonaangevende IIoT-connectiviteitsnormen en stelt criteria vast voor kernconnectiviteitsnormen. Het gebruik van een kernconnectiviteitsstandaard is de beste praktijk en helpt om veilige interoperabiliteit te garanderen. Het beschrijft vier mogelijke kernconnectiviteitsstandaarden en de soorten IIoT-systemen die het beste door elk kunnen worden aangepakt.

Voor autonome voertuigen kan de keuze niet duidelijker zijn. Autonome voertuigen hebben geleid tot een ongekende vraag naar zowel de snelle innovatie die vereist is voor commerciële technologie als de prestaties, beveiliging en veiligheid die vereist zijn voor complexe industriële systemen. Als we deze vereisten vergelijken met de beoordelingen in de IICF, is het duidelijk dat de enige connectiviteitsstandaard die deze uitdagingen op passende wijze aanpakt, de DDS-standaard (Data Distribution Service) van OMG is. DDS speelt een cruciale rol in de IIoT-revolutie en verstoort nu al de autotechnologie in de auto. DDS fungeert als een gemeenschappelijke taal tussen alle apparaten, applicaties en systemen, wat vooral belangrijk is in autonome voertuigen, omdat dit innovatie kan versnellen en het risico van integratie van al deze ongelijksoortige systemen drastisch kan verminderen. DDS biedt op standaarden gebaseerde beveiliging van de volgende generatie, controle op gegevensniveau en een bewezen staat van dienst in missies en veiligheidskritieke systemen van meerdere miljarden dollars wereldwijd.

Het is een spannende tijd om betrokken te zijn bij deze branche. De complexiteit van het probleem en de snelheid van innovatie zullen duidelijke winnaars opleveren, terwijl anderen moeite zullen hebben om relevant te blijven. Zoals we in het verleden in de opslag-, computer- en netwerkindustrie hebben gezien, hangt winnen vaak af van het kiezen van de juiste standaard. Dus, hoe gaat u 'standaardiseren' om innovatie te bevorderen?

U kunt meer te weten komen over de rol van DDS in IIoT, of als u meer wilt weten over het gebruik van DDS in autonome voertuigen, het witboek van RTI met de titel Secret Sauce of Autonomous Cars raadplegen en meer te weten komen over het toevoegen van gegevensstroombeveiliging met ons RTI Connext® DDS Secure-product .