Waarom gestandaardiseerde assessment cruciaal is voor leverancierscompliance

Nog maar een paar korte maanden geleden, in de herfst van 2019, was de buzz rond corporate board governance de opkomende consumertrend naar duurzaamheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Waarom de push? Omdat investeerders steeds meer zoeken om te investeren in bedrijven die gedrag demonstreren dat als ethisch en verantwoordelijk wordt bekeken.

Bloomberg schatte onlangs dat $30 biljoen wordt geïnvesteerd in wat bekend staat als ESG-vriendelijke fondsen. ESG staat voor environmental, social and governance (milieu, sociaal en governance). Elk van die elementen bevat zijn eigen lijst van sub-categorieën. Ze omvatten de hoeveelheid koolstof die een bedrijf in de atmosfeer blaast, watergebruik, werknemersdiversiteitsinitiatieven, en gemeenschapsbijdragen.

Op de koopkant, eisen consumenten eveneens producten van bedrijven die duurzaamheidsmaatregelen steunen en een kleinere koolstofvoetafdruk genereren. Nu voeg daaraan de impact van de wereldwijde pandemie. Al deze zorgen beginnen hun weg te vinden in corporate lexica als eisen voor hun toeleveringsbasis. Termen als supply-base-risico, multi-level-zichtbaarheid, en continuïteit van aanbod zijn niet langer obscure termen. Ze zijn geworden onderdeel van de dagelijkse media-bombardement van 'dingen die anders zullen zijn' na herstel van de COVID-19-uitbraak.

Voor inkoop- en supply-chain-professionals, wiens verantwoordelijkheden het selecteren en managen van de juiste leveranciers omvatten, zijn deze nieuwe kwesties verweven met traditionele maatstaven. Leveranciersselectie omvat een aantal langdurige factoren, zoals prijs, kwaliteit, ondersteuning en productfit. Nu voegen we ESG en supply-chain-risico toe aan het menu. Maar die ingrediënten kunnen niet apart behandeld worden. Sourcing-criteria, hoewel breed, zijn gelinkt. We kunnen niet afzonderlijk selecteren op productinnovatie, kwaliteit-ethos, sociaal karakter of duurzaamheidsprogramma's wanneer we een product of een aandeel kopen. Historisch wisten bedrijven hoe ze traditionele maatstaven te evalueren, maar sociale en risicofactoren zijn nog niet een natuurlijk onderdeel van de discussie geworden.

De coronaviruspandemie is slechts het meest recente voorbeeld van hoe supply-chain-risicobeheer in inkoopkeuzes moet worden gefactoreerd. Niettegenstaande de recente dialoog over het verminderen van onze afhankelijkheid van China en het korter en betrouwbaarder maken van toeleveringslijnen, voelden inkoopteamleden al de druk van klanten om te weten wat er in hun toeleveringsketens gebeurt.

Naarmate kunstmatige intelligentie en machine-learning-tools meer prolific worden, geeft directe toegang tot nieuws van overal ter wereld over een sub-tier-leverancier ons de mogelijkheid om de impact ervan op producten te beoordelen. Deze nieuwe capaciteiten geven aanleiding tot hogere verwachtingen voor realtime-beoordelingen van supply-continuïteit. Op de lange termijn is het selecteren van leveranciers met lagere risicoprofielen een zich voortdurend ontwikkelende oefening. Op minimaal moet elk jaarlijkse sourcing-strategieherziening een risicoanalyse omvatten. En nieuwe-productontwikkelaars moeten risicodata integreren in hun goedkeuringspraktijken.

Gelukkig zijn er nieuwe tools in overvloed in deze strijd voor helderheid. Softwarebedrijven die AI emploeyen en in enorme databases tappen, zijn ontkomen om te helpen met statistische analyse. Aan de ESG-kant, zijn een handjevol bedrijven in de markt gekomen die een grote toeleveringsbasis kunnen surveyen, en dan de ware inhoud van hun duurzaamheidsinspanningen en ethisch gedrag evalueren. Hetzelfde geldt voor supply-chain-risico. Diverse vendors koppelen toeleveringsbasisdata aan daadwerkelijke incidenten, terwijl anderen de data opschonen en de bereik van de koper's inzichten uitbreiden. Ze kunnen hulp zijn voor supply-chain-teams die niet weten hoe ze voortgang in die domeinen moeten meten.

Voor veel bedrijven is het beoordelen van meerdere leveranciers door traditionele maatstaven alsook inherente risico- en ESG-factoren een massieve onderneming. Naarmate sourcing-strategieën complexer worden, groeit het probleem van het beoordelen van elk leveranciers daadwerkelijk geïmplementeerde programma's exponentieel. Zonder een enkel framework, kunnen inkoopteams niet eerlijk een toeleveringsbasis evalueren die bestaat uit honderden als niet duizenden leveranciers, elk welke misschien zijn eigen methoden geselecteerd heeft, of misschien steunt op menselijk kapitaal in plaats van technologie. Totdat bedrijven eisen dat al hun leveranciers dezelfde softwaremetriek gebruiken, kan er geen standaardmanier zijn om verschillende leverancierskeuzes te vergelijken. Een enkel framework voor het evalueren van deze diverse methodes zou eerlijke evaluaties en metrics over de hele toeleveringsbasis toestaan.

Een gecombineerd ESG- en risicoframework kan bedrijven helpen die net beginnen om een hoeksteen te vestigen op gebaseerde richtlijnen. Met COVID-19, was een verrassend groot percentage bedrijven niet net onvoorbereid om te dealen met de complexiteiten van multi-tier toeleveringsketens, maar ook om het netwerk van interne en externe stakeholders te organiseren. Ook is een typische toeleveringsbasis ESG-prestaties niet singularly gedefinieerd en gestandaardiseerd.

Het vereist cross-company-leadership en commitment om te reageren op end-markets' verlangen naar risico-gemittegeerde en ESG-voorbeeldige leveranciers. Sales en marketing heeft de verantwoordelijkheid om klanten te facen en het meest voordelige bericht van het bedrijf te leveren. Corporate compliance-teamleden rapporteren status, maar zijn niet de drivers van implementatie. Supply chain heeft een operationeel risico- en complianceprogramma vanaf nul moeten creëren. Om een enkel framework te galvaniseren, zou elk stakeholder een overeengekomen uitkomst geven.

De Pure Food and Drug Act van 1906 was de eerste consumentenbeschermingswet die het mislabelen van producten verbond en standaarden verhoogde over de voedsel- en farmaceutische industrie. Nu, 114 jaar later, beschouwen we het als natuurlijk om labels te checken voordat we voedsel kopen dat onze gezinnen consumeren. De tijd is gekomen om hetzelfde te doen met andere elementen van onze economie met betrekking tot ESG- en risicobeheer. We moeten begrijpen hoe onze leveranciers het risico van hun leveringen managen, hoe real hun duurzaamheidsmaatregelen zijn, en of ze geïnvesteerd hebben in de juiste governance en zorg. Het is een onderwerp waardig van meer discussie, en inclusie in de volgende evolutie van supply-chain-strategie.

Joe Carson is CEO van Spend Strategies.