Waarom u over de cloud moet denken zoals het elektriciteitsnet

Een eeuw geleden voedden veel grote fabrikanten in de VS hun fabrieken nog steeds met interne elektriciteitsopwekking. Het klinkt nu misschien onlogisch, maar toen was het logisch.

Net zoals deze fabrikanten in de buurt van een spoorlijn of grote waterweg moesten zijn om grondstoffen en producten naar buiten te krijgen, hadden ze ook hun eigen stroomopwekking ter plaatse nodig. Dit was omdat het ofwel te duur was om elektriciteit van het elektriciteitsnet naar hun fabriek te krijgen, het was onbetrouwbaar (vooral op schaal) of het was gewoon niet beschikbaar waar ze waren.

Toen het elektriciteitsnet regionaal beschikbaar kwam, werd elektriciteit meer een nutsvoorziening dan een nieuwigheid, en bedrijven begonnen hun elektriciteitscentrales ter plaatse te sluiten omdat ze tegen een concurrerend tarief commerciële stroom konden krijgen.

Belangrijker was dat het creëren van macht niet centraal stond in wat deze bedrijven deden. Het was logisch om te stoppen met het besteden van middelen aan energieopwekking en in plaats daarvan die middelen vrij te maken om zich te concentreren op wat hun kernactiviteit was.

Snel vooruit naar het on-premises datacenter

Een vergelijkbare trend doet zich tegenwoordig voor met het on-premises datacenter en de cloudtechnologie.

Net zoals het ooit logisch was voor fabrikanten om ter plaatse elektriciteit te produceren, is het jarenlang logisch geweest voor bedrijven om hun bedrijf zelf van stroom te voorzien met behulp van on-premises servers in hun eigen datacenters. De overwegingen en dilemma's zijn vergelijkbaar met die waarmee fabrikanten 100 jaar geleden werden geconfronteerd:kosten, mogelijkheden en beschikbaarheid.

En net zoals on-site elektriciteitsopwekking een grote hoeveelheid interne middelen voor deze fabrikanten in beslag nam, is het bouwen, bemannen en onderhouden van on-prem datacenters veel middelen en neemt een aanzienlijk deel van de bedrijfsactiviteiten in beslag. Het is ook niet relevant voor de meeste kernfuncties van deze bedrijven.

Toen bedrijven begonnen met het bouwen van hun eigen datacenters - in sommige gevallen meer dan 20 jaar geleden - bestonden cloudproviders nog niet, vooral niet op grote schaal. Net zoals het elektriciteitsnet dat online komt, zijn cloudproviders de afgelopen 10-15 jaar in toenemende mate beschikbaar geworden, en het gebruik ervan om zakelijke workloads te beheren en te ondersteunen is vergelijkbaar met het uitschakelen van uw on-site elektriciteitscentrale en het aansluiten op de stroombron van een nutsbedrijf .

De middelen die naar uw on-premises datacenter werden omgeleid, zijn nu beschikbaar om aan uw kernactiviteiten te werken en u beschikt over een stabiele, gespecialiseerde en ondersteunde IT-omgeving.

Geen één-op-één-switch, maar beter

Zelfs toen hun collega's de overstap naar het elektriciteitsnet maakten, waren er in het verleden zeker fabrikanten die vraagtekens zetten bij de businesscase om hun eigen elektriciteitsopwekking op te geven en over te stappen naar een leverancier.

Met de stroomproductie in eigen huis konden ze de kosten en de betrouwbaarheid onder controle houden, althans dat dachten ze. Waarom dat in de handen van een derde partij leggen? Voor velen kwam het kantelpunt alleen met concurrerende prijzen van nutsbedrijven en de opmars van sterkere, betrouwbaardere elektriciteitsnetten, waardoor de betrouwbaarheid steeg en de transmissiekosten daalden.

Voor de bedrijven van vandaag zijn de zorgen niet altijd zo eenvoudig:kosten en betrouwbaarheid zijn nog maar het begin. Beveiliging was bijvoorbeeld geen grote belemmering voor iemand die overstapte naar het elektriciteitsnet. Voor veel bedrijven die vandaag overwegen om over te stappen naar de cloud, is dit de grootste zorg.

Maar waar de geschiedenis ons heeft geleerd dat een overstap naar het elektriciteitsnet een no-brainer was, is het verplaatsen van uw bedrijf naar de cloud eigenlijk voordeliger dan al die dingen in huis te houden. 100 jaar geleden was het een één-op-één-switch:fabrikanten kregen min of meer dezelfde elektriciteit die ze zelf hadden opgewekt toen ze overstapten op het elektriciteitsnet.

Wanneer bedrijven tegenwoordig samenwerken met een cloudprovider, hebben ze direct toegang tot meer rekenkracht en meer bronnen dan ze hadden met hun vorige on-premises omgeving en hebben ze het voordeel dat iemand anders hun datacenter, patchservers of de capex-bewerking om ervoor te zorgen dat er voldoende rekenkracht is wanneer dat nodig is.

Het is geen een-op-een-switch, maar een upgrade, vooral als je kijkt naar de extra capaciteit van een groter personeelsbestand dat is gericht op de kerndoelen van het bedrijf in tegenstelling tot 'energiecreatie' of, in het huidige geval, 'IT-beheer'.

Het is ook niet altijd "lift and shift"

Tegenwoordig is het moeilijk om te argumenteren tegen veel dwingende redenen om naar de cloud te gaan, net zoals er vele jaren geleden veel dwingende redenen waren om energieopwekking uit te besteden. Echter, zoals veel bedrijven je zullen vertellen, is het niet altijd logisch om alles naar de cloud te verplaatsen, en een bedrijfsverschuiving zal meestal niet in één keer plaatsvinden. Dit is waar de parallellen beginnen te divergeren - overstappen naar een cloudomgeving is niet zo eenvoudig als de ene schakelaar uitzetten en de andere aanzetten.

Bedrijven, met name grotere legacy-bedrijven, hebben waarschijnlijk een combinatie van clouds en speciale apparatuur, of een hybride cloud, en sommige hebben misschien zelfs clouds van meerdere leveranciers of een multicloud. Dit is nog een reden waarom het belangrijk is om samen te werken met een managed service provider, bij voorkeur een met ervaring en expertise in meerdere clouds, om u te helpen een omgeving aan te passen die past bij uw zakelijke behoeften.

Ondanks de voordelen blijven er sceptici

Ongeacht alle voordelen die een bedrijf kan halen uit het verplaatsen van sommige, de meeste of al hun applicaties en activiteiten naar een beheerde cloudomgeving, zie ik bedrijfsleiders nog steeds terughoudend zijn.

Enkele van de belangrijkste redenen die ik van CIO's en andere besluitvormers hoor, zijn dat ze "hun servers beter kennen dan wie dan ook", en dat ze moeite hebben een derde partij te vertrouwen voor wat ze doen. Een ander groot knelpunt zijn de kosten, aangezien sommige IT-omgevingen schijnbaar niet economisch zijn om als nutsvoorziening te gebruiken.

Om nog een laatste keer van de bovenstaande analogie te lenen:zou u erop vertrouwen dat u al uw benodigde elektrische bedrading installeert? Waarschijnlijk niet, en er zijn inherente voordelen verbonden aan het overdragen van gecompliceerde en kritieke taken aan een gecertificeerde dienstverlener.

Met betrekking tot beveiliging blijkt uit recente gegevens dat bedrijven daadwerkelijk veiliger zijn in de cloud. Zie het zo:is uw datacenter op locatie veiliger wanneer een hyperscale cloudprovider als Rackspace doorgaans meer uitgeeft aan beveiliging dan uw bedrijf in een jaar verdient?

En met betrekking tot de kosten, hebt u echt de cijfers rond personeel en het behouden van het talent dat nodig is om een ​​on-premises datacenter te onderhouden, echt onder de loep genomen? Hoe zit het met het uitbreiden van dat datacenter met nieuwe technologieën en ingenieurs en architecten die ze kunnen gebruiken?

Het verschil in beheerde cloud

Veel van de zorgen die naar voren komen tijdens de reis van een bedrijf naar de cloud kunnen worden weggenomen door samen te werken met een beheerde cloudprovider.

Waarom zou u het alleen doen als u gebruik kunt maken van de ervaring en expertise van een partner die er eerder is geweest? Voor veel bedrijven was het een even duidelijke keuze als 100 jaar geleden toen fabrikanten hun eigen elektriciteitsopwekking stopzetten en overstapten op het elektriciteitsnet.

De auteur is CTO voor Microsoft Technologies bij Rackspace Managed Hosting.