Privacypuristen mogen het einde van de lockdown niet blokkeren

Innovaties in technologie blijven hoop bieden in de strijd tegen de verspreiding van het coronavirus. Van thermische sensoren die symptomen detecteren tot het volgen en traceren van apps, het lijkt onvermijdelijk, zegt Alicia Asin, mede-oprichter en CEO vanLibelium, die nieuwe technologie bevat op zijn minst een deel van de sleutel om ons in staat te stellen terug te keren naar een gevoel van normaliteit.

Met deze innovaties komt er echter een nieuw hoofdstuk in een eeuwenoud debat over de integratie van technologie in onze samenleving:hoeveel privacy zijn we bereid op te geven zodat technologie ons helpt ons veiliger te voelen?

Innovatie in de gezondheidszorg

Je hebt op het nieuws gezien hoe enorm veel innovatie er plaatsvindt om het coronavirus te bestrijden:toepassingen voor het volgen van contacten, geolokalisatie van geïnfecteerde mensen, temperatuurmeetapparatuur voor openbare gebouwen en ziekenhuizen, de lijst gaat maar door. Technologie opent de mogelijkheid van een veilige terugkeer naar een voorzichtige normaliteit na de lockdown, maar door dit te doen zijn velen bezorgd geworden over de mate waarin het onze persoonlijke privacy in gevaar zou kunnen brengen.

Voor mij is er meer dan een vleugje ironie in deze positie. Toen de helft van de wereld op slot zat en de wereldwijde gezondheidszorg op de rand van een ramp stond, werd geen enkele maatregel die het menselijk leven beschermde als verboden beschouwd. Ons beletten onze huizen te verlaten, gezinnen uit elkaar te houden, grenzen te sluiten; Elke noodzakelijke maatregel was acceptabel voor de bescherming van degenen die het meest kwetsbaar zijn voor de ziekte.

Privacy versus gezondheidszorg

Maar nu onze deuren weer zijn geopend en we onze werkplekken beginnen te betreden, lijken sommigen die beloften van een paar weken geleden te zijn vergeten. Alsof de afgelopen twee maanden gewoon niet waren gebeurd, zijn we weer terug bij af. Volgens veel sceptische stemmen zou het beschermen van onze kwetsbaren tegen het virus niet voorrang moeten hebben op totale gegevensprivacy.

Deze ‘privacypuristen’ zijn van mening dat een barrière-aanpak voldoende zal zijn om de bevolking te beschermen tegen dit gevaarlijke virus als we de lockdown verlaten. Werkplekken die beginnen te heropenen, moeten, in hun gedachten, schermen oprichten, het dragen van massale maskers afdwingen en zorgen voor bureaus met sociale afstand.

Deze preventiemethoden zullen echter niet voldoende zijn om een ​​virus met zo'n hoge infectiegraad in te dammen. Bij gebrek aan een faalveilige methode van infectiedetectiesystemen op elke werkplek, zijn barrièremethoden en sociale afstand alleen gedoemd te mislukken. Alleen in combinatie met trace-and-track-technologie en dynamische temperatuurbewakingssystemen kunnen we ooit hopen dat we zelfs een gedeeltelijke veiligheid voor het publiek na de lockdown kunnen garanderen.

Moet privacy belangrijker zijn dan veiligheid?

We gaan de volgende fase in van onze strijd tegen het coronavirus. Lockdown heeft ons waardevolle tijd opgeleverd om onze zorgcapaciteit te ontwikkelen, ons te concentreren op de fundamenten van een vaccin en systemen te ontwikkelen die ons buitenshuis tegen het virus kunnen beschermen. Helaas zullen er altijd mensen zijn die uit naam van privacyoverwegingen de effectiviteit van die systemen willen beperken. Natuurlijk hebben ze het recht om te geloven dat hun privacy belangrijker moet zijn dan onze veiligheid. Het mag hen echter niet worden toegestaan ​​degenen onder ons te blokkeren die nieuwe technologie willen gebruiken en uit de lockdown willen stappen in het nieuwe normaal.

De auteur is Alicia Asin, mede-oprichter en CEO van Libelium.

Over de auteur

De auteur is Alicia Asin, de CEO en mede-oprichter van Libelium. Ze ontving in 2019 de European Women Innovator Award en zit in de jury voor de Princess of Asturias Innovation Awards.