Industrie 4.0 en IIC begraven de strijdbijl

In 2015 was er veel verwarring, concurrentie en zelfs vijandigheid tussen het Industrial Internet Consortium (IIC) en het Duitse Platform Industrie 4.0. In eerste instantie dachten sommigen dat de IIC het antwoord van de VS was op het initiatief van Duitsland, anderen waren van mening dat de IIC probeerde land in te pikken, en anderen gingen ervan uit dat de OMG zowel de IIC beheerde als, in zijn standaardgebied, de DDS-standaard (de OPC Foundation heeft sindsdien een lange weg afgelegd in haar begrip van de voor- en nadelen van DDS en OPC-UA).

In 2016, toen meerdere bedrijven aan beide organisaties deelnamen, begonnen de discussies tussen de leden duidelijk te maken dat er geen grote overlap was tussen de twee. Dat jaar stemde iedereen ermee in om samen te werken in Joint Task Groups om gebieden aan te pakken waar we konden samenwerken en verwarring op de markt te verminderen. Tijdens die bijeenkomst kwamen de twee organisaties overeen dat de IIC over het algemeen veel industrieën op een hoog niveau bestrijkt, terwijl Industrie 4.0 de productie diepgaand bestrijkt (zie hieronder).

Figuur 1. IIC pakt de zorgen over IIoT in alle sectoren in het algemeen aan; Platform Industrie 4.0 richt zich vooral op fabricage in de diepte.

In februari 2018 publiceerde de gezamenlijke architectuurtaakgroep het eerste gezamenlijke IIC / I4.0-witboek, "Architecture Alignment and Interoperability". Het witboek presenteert de mapping en afstemming tussen de twee referentiearchitectuurmodellen:de IIC's Industrial Internet Reference Architecture (IIRA) en de I4.0's Reference Architecture Model for Industrie 4.0 (RAMI4.0). En hoewel het niet weinig werk was om beide organisaties het eens te worden over wat ze moesten zeggen, denk ik dat beide partijen uiteindelijk tevreden waren met het resultaat. De twee referentiearchitecturen zijn echt complementair.

De IIRA gaat in op zorgen over IIoT-systemen, waarbij de nadruk ligt op brede toepasbaarheid en interoperabiliteit in alle sectoren, terwijl RAMI 4.0 zich voornamelijk richt op productie en de gerelateerde levenscycli van de waardeketen. Door naar elk te kijken, is het mogelijk om de verschillende elementen van elke architectuur (Figuur 2) aan elkaar te koppelen en vervolgens de aanvullende elementen te zien die enerzijds gericht zijn op het algemene IIoT en anderzijds op de productie. RAMI 4.0 biedt bijvoorbeeld een levenscyclusperspectief voor productontwikkeling en duikt diep in een belangrijke as van productiesystemen. De IIRA gaat dieper in op IIoT-systeemkenmerken zoals beveiliging, veiligheid, schaalbaarheid, enz. Dus hoewel er enige overlap is, zijn ze meestal complementair.

Figuur 2. IIRA en RAMI 4.0 Functionele Mapping.

Het witboek duikt in het bijzonder in één gebied van contrast:connectiviteit (IIRA) versus communicatie (RAMI). RAMI 4.0 heeft bijvoorbeeld OPC-UA gespecificeerd als de standaard voor communicatie, althans gedeeltelijk. De IIC, met zijn Industrial Internet Connectivity Framework, heeft geen enkele standaard gespecificeerd, maar heeft vier kernstandaarden aanbevolen die nauw aansluiten bij de connectiviteitsvereisten van IIoT-systemen:DDS, OneM2M, WebServices en OPC-UA (Figuur 3). Het categoriseert de vier kernnormen en geeft richtlijnen voor de toepasbaarheid. Terwijl OPC-UA zich bijvoorbeeld richt op interoperabiliteit van apparaten, wat met name geschikt is voor productie, richt DDS zich op software-integratie voor complexe systemen in de gezondheidszorg, transport, energie en andere IIoT-industrieën.

Afbeelding 3. IIoT-connectiviteitsstack van IICF.

Er is nog meer werk voor de gezamenlijke taakgroep aan architectuur en er wordt meer output verwacht van andere taakgroepen. Maar het belangrijkste is dat de strijdbijl is begraven en samen brengen we de markt vooruit.