Werkbladen en documentatie voor de machinewerkplaats

Standaardiseer indien mogelijk gereedschappen door ze in dezelfde positie te houden van de ene machine naar de andere en laat twee "variabele" plekken in de gereedschapswisselaar open.

Mijn eerste suggestie is het standaardiseren van tools. Dit is vooral een punt van zorg in CNC-werkplaatsen, omdat u toch handmatig gereedschappen op uw handmatige machines laadt. De eerste stap in het standaardiseren van uw tools wordt bereikt in uw CAM-software. De gereedschapsdatabase moet worden aangemaakt. Ik zou altijd aanraden om helemaal opnieuw te beginnen. Terwijl u taken programmeert en uitzoekt welke tools het meest worden gebruikt, wordt het beeld duidelijk. Maak een tooldatabase die alleen de tools bevat die u gebruikt - het maakt het programmeren veel eenvoudiger in plaats van te spelen met filters en tooltypes. Het kan even duren om te beslissen wat het beste werkt voor uw winkel, maar als Tool 1 een 6 mm enkele groeffrees op machine 1 is, zou deze hetzelfde moeten zijn op al uw freesmachines. De laatste machinewerkplaats waar ik werkte, had gereedschappen in numerieke volgorde voor elke taak. Ik voerde twee tot zes taken per dag uit en voor elke taak gebruikte ik een andere set hulpmiddelen. Elke klus begon bij Tool 1, en tenzij het een geluksdag was, was die tool anders dan de vorige Tool 1. Sommige van deze banen gebruikten meer dan twaalf tools. Op een drukke dag (zes banen, elk twaalf gereedschappen) laad je tweeënzeventig gereedschappen met de hand. Dat omvat geen gereedschap dat in de houder moet worden veranderd. Zeer inefficiënt. Laten we zeggen dat we onze tools hebben gestandaardiseerd. In elke machine in onze winkel zijn Tools 1-10 hetzelfde, en we laten twee posities open voor variabelen. Tool 1 hier is hetzelfde als Tool 1 daar. Ik snap het? Oké, nu op diezelfde drukke dag met zes banen, elk met twaalf gereedschappen laad je tot twaalf variabele gereedschappen met de hand. Twaalf is efficiënter dan tweeënzeventig (je kunt zo nodig naar mijn blog over winkelwiskunde verwijzen, maar ik denk dat je mijn punt begrijpt). Je hebt zoveel tijd om slapers in je fantasievoetbalcompetitie te onderzoeken dat je een schoen-in bent voor het kampioenschap. Graag gedaan.

Het volgende onderwerp om te bespreken is het eigenlijke installatieblad. Dit is een blad dat op een bepaald niveau bij het werk hoort. Om eerlijk te zijn heb ik hiervoor altijd de voorkeur gegeven aan een archiefkast met manilla-mappen. Ik weet het, het digitale tijdperk en zo. Daar is ruimte voor, maar vooral als je oude mannen probeert te assimileren die nog steeds niet helemaal zeker weten hoe ze hun e-mail moeten controleren, kan het soms moeilijk zijn om op digitaal papierwerk te vertrouwen. Als de andere programmeur een bestand op de verkeerde locatie opslaat of wijzigingen aanbrengt zonder het je te vertellen, kan het hele systeem uit elkaar vallen. Programmeer een taak, neem een ​​POTLOOD (geen pennen!) en documenteer de details. Mijn opstellingsbladen bevatten altijd het onderdeelnummer, de armatuurlocatie, gereedschapslijst en een korte beschrijving van de opstelling inclusief de X-, Y- en Z-nulpunten en alle relevante informatie over de armatuurlocatie of werking. Het gebruik van een potlood was altijd een belangrijk aspect voor mij, omdat je niet alleen kunt wijzigen wat je schrijft, maar je kunt ook zien of iemand anders een wijziging heeft aangebracht en is "vergeten" het je te vertellen. De oude mannen worden ook nostalgisch van potloden. Het stelt ze op hun gemak, maakt ze wat volgzamer en coöperatiever. Ik heb gemengde resultaten ervaren met dat laatste punt, dus wees op uw hoede. Hoe dan ook, het punt hier is dat je een werkbon krijgt en dat je naar je archiefkast kunt gaan om dat taaknummer op te halen. U kunt het huidige revisieniveau op de map zelf of op het installatieblad schrijven om de naleving tevreden te houden, en wanneer de klus is geklaard, gaat het terug in de archiefkast. Je kunt zeker argumenteren om dit allemaal digitaal te doen, en als je een goed systeem hebt, is dit waarschijnlijk de juiste keuze. Met een digitaal systeem heb je niet zoveel papier rondslingeren, hoef je je geen zorgen te maken over fysieke schade (documentatie kwijtraken bij een brand bijvoorbeeld) zolang je maar een back-up maakt van alles, bij voorkeur op een off-site server. Digitaal documentatiebeheer is ook efficiënter omdat u het document tegelijkertijd van dezelfde server haalt als uw programma. Ik moet nog een digitaal systeem gebruiken dat geen problemen had, vandaar mijn voorkeur voor de oude archiefkast, maar als je een digitaal systeem kunt beheren en grote kopzorgen kunt vermijden, ben je een voorsprong op het spel.

Tot slot zal ik het hebben over documentatie. Deze is gemakkelijk. Je zult de map en het installatieblad gebruiken waar we het al over hadden, die alle informatie bevat waar we het al over hadden. Het punt hier is alles documenteren. Terwijl u de taak in de derde ploeg uitvoerde, was Tool 2 veel aan het kletsen, dus u wisselde van gereedschap en vertraagde uw voedingssnelheid. Tijdens de eerste dienst vielen ze even uit, dus moesten ze het programma opnieuw laden. Hoe weten ze welke veranderingen ze moeten doorvoeren? Ik zal het je vertellen! Toen de telefoniste van de eerste ploeg vanmorgen binnenkwam, zat je zo te kwijlen over jezelf dat hij de woorden die uit je mond kwamen niet kon verstaan, maar hij is te aardig om iets te zeggen. In plaats daarvan controleerde hij het configuratieblad en zag hij de gedetailleerde notitie die je had achtergelaten over het probleem dat je had en hoe je het hebt opgelost. Goed werk! Voor het geval je de server nooit hebt bijgewerkt, kan hij de wijziging permanent maken en zijn we klaar. Zie je wel? Ik heb je toch iets kunnen leren. DOCUMENTEER ALLES, hoe klein of onbeduidend het ook lijkt. Zoals ik al eerder heb gezegd, zijn het meestal de kleine dingen die het verschil maken. Er is altijd een andere manier om dingen te doen en de mensen die kunnen herkennen waar hun proces ontbreekt, lopen al voorop.