Automatisering Meesteren: Bewijzen Strategieën voor Productiesucces

De video hierboven is slechts een deel van de inhoud die u vindt in de IMTS spark Knowledge Center "Praktische Benaderingen tot Automatisering." Deze Knowledge Center biedt een enkele, diepgaande indeling die gemakkelijk te volgen, gemakkelijk te delen en leuk om te verkennen is omdat het automatiseringsconcepten dekt die u nodig hebt om te begrijpen voor uw productiebedrijf. Onderwerpen behandeld omvatten:

• Het geval voor automatisering
• Niveaus van automatisering
• Een automatiseringsroadmap
• Stabiliseren en standaardiseren van processen
• Lights-out bewerking
• De menselijke factor

Zorg ervoor dat u de Practical Approaches Knowledge Center op IMTS spark vandaag verkent.

Transcript van de Video

Emily Probst, Modern Machine Shop

Hoi, ik ben Emily Probst, senior editor met Modern Machine Shop, en ik ben hier met Pete Zelinski, editor-in-chief van Modern Machine Shop. Pete, vandaag bracht ik je hier om over automatisering te praten.

Peter Zelinski, Modern Machine Shop

Goed, automatisering. Dus dat woord dekt veel, maar als er een thema of idee is dat het belangrijkste is voor fabrikanten, voor machinebedrijven, voor wat we schrijven in Modern Machine Shop - het is automatisering.

Emily Probst

Dus, als ik over automatisering nadenk, denk ik vaak aan automobiele toepassingen waarin veel van hetzelfde deel herhaaldelijk gemaakt wordt. Maar automatisering hoeft niet zo te zijn. Feitelijk wordt automatisering steeds vaker in machinebedrijven gebruikt voor high-mix, low-volume werk. Pete, kun je me vertellen over automatisering die gebruikt wordt in machinebedrijven? Kun je het geval voor automatisering maken?

Peter Zelinski

OK, wat bedoelen we met automatisering? Dus, "robot" is het eerste plaatje dat in gedachten komt, maar het betekent meer dan dat. Automatisering kunnen machines zijn die meer in één opstelling, één afhandeling kunnen doen. Het verwijst ook naar andere opties zoals palletsystemen voor het bewegen van werk rondom, in en uit machines. Het verwijst naar software die bepaalde operaties kan automatiseren. Maar ik denk dat de toepasbaarheid van automatisering verandert, zoals je zegt, het wordt meer een optie voor kleinere faciliteiten en kleinere batches. Maar je vroeg over het geval voor automatisering, en ik denk dat het startpunt daar is wat het geval niet is: Automatisering is geen vervanging of alternatief voor mensen.

De reden dat ik dat zeg is omdat de mensen in productie die het moeilijkst te vinden zijn de hoog-geschoolde, hoog-gekende productiewerknemers, en echt, automatisering kan niet de plaats innemen van wat ze doen. Er is geen manier om het soort waarde dat ze aan het proces brengen te automatiseren. Het geval voor automatisering heeft eigenlijk meer te maken met het augmenteren, uitbreiden en versterken van wat die hoog-waarde mensen kunnen doen. Dus, vind elke repetitieve taak die mensen zoals die zouden doen en vind manieren om ze te automatiseren om deze mensen vrij te maken voor het hogere-waarde werk, waarvan er genoeg is om te doen. Dan is er ook een bredere mogelijkheid om het werk van de hele faciliteit uit te breiden door productie door te laten gaan in nachtelijke uren waar anders die capaciteit onbenut blijft, omdat alle mensen naar huis zijn gegaan. Ik denk dat als we hierover praten, we daar in moeten duiken - in onbemande bewerking. Maar ik denk dat er een meer basaal startpunt is: Er zijn verschillende niveaus van automatiseringstechnologie. Kun je daarover spreken?

Emily Probst

Dus ja, verschillende niveaus van automatisering. De sleutel met automatisering is om klein te beginnen. Ik denk dat veel winkels koude voeten krijgen wanneer ze beginnen na te denken over automatisering. Ze denken, "Oh mijn god, ik moet een systeemintegrator krijgen. Ik heb een gespecialiseerd persoon op de shopvloer nodig. Ik moet aan dit grote, gecompliceerde nachtmerrie denken, en ik moet het nu direct oplossen." Maar dat is niet het geval. Machinebedrijven kunnen klein beginnen met automatisering, en een van de manieren om dat te doen is om, bijvoorbeeld, te beginnen met snel-wissel spannen. En daarvandaan, misschien botsen ze in het gebruik van een robotische lader en palletpool en dan kunnen ze offline opstelling doen. Daarvandaan kunnen ze springen in geïntegreerde robotische systemen. De sleutel is om klein te beginnen en dan stap voor stap op te zetten. Dat is een roadmap, als u wilt.

Peter Zelinski

Roadmap is het juiste woord ervoor. Het is mogelijk om heel klein en heel basaal te beginnen met automatisering. Feitelijk denk ik dat de belangrijkste innovaties in automatiseringstechnologie nu aan het lage einde zitten - het basale einde. Cobots zijn misschien het meest voor de hand liggende voorbeeld daarvan. Collaboratieve automatisering maakt het relatief simpel om een bestaande machine en bestaand proces te automatiseren, misschien zelfs een machine die beschouwd wordt als een van de lagere-waarde apparatuur in de faciliteit. Het potentiële voordeel en startpunt dat brengt is de kans voor winkels om het ritme voor automatisering te vestigen, de voordelen te zien, beginnen hun andere potentiële winsten voor automatisering in de faciliteit te zien, en beginnen het gebruik van automatisering daaruit uit te breiden. Er zijn technologieën en technieken in parallel die kunnen helpen faciliteren en leiden die vooruitgang van automatisering. Een van deze is gewoon een cultuur van systematisatie en continue verbetering, wat sommige fabrikanten echt in hoge mate hebben. De gewoonte van het definiëren en systematiseren van elke operatie in de faciliteit maakt het zoveel makkelijker om precies te zien hoe automatisering in te pluggen en welke stappen het moet doen.

Vergelijkbaar is machine monitoring een heel belangrijke, waardevolle technologie. Plant-breed monitoren, hoe alle machines presteren voor een holistisch beeld van al die prestaties samen, omdat een machine-monitoring systeem kan onthullen waar er gaten zijn van downtime, misschien onvermijdelijke downtime, omdat iemand weg moest lopen voor iets anders dat gedaan moest worden. Zijn dit gaten die overbrugd kunnen worden met automatisering? Maar ik denk dat het belangrijker in al dit is de vooruitgang die ik beschrijf, de reis die ik beschrijf. We hebben automatisering geassocieerd met grote planten, grote fabrieken voor langere tijd, maar die reis is nu toegankelijk voor job shops.

Emily Probst

Als praktische zaak, lijkt het gewoon niet te werken voor automatisering om in job shops gebruikt te worden, toch? High-mix, low-volume - dit lijkt niet te werken. Dan zit u met de vraag "hoe neem je een hoog ongestandaardiseerd proces en maak je het iets dat gestandaardiseerd is?" De manier om dat te doen is om een gemeenschappelijke draad te bedenken. Vaak is deze gemeenschappelijke draad spannen. Neem, bijvoorbeeld, een winkel die veel verschillende grootte delen heeft, maar die delen allemaal in een standaardgrootte schroefspanklem passen. In die situatie kan de robot dan de schroefspanklem grijpen - niet het deel, maar de schroefspanklem - en de machine laden daarvandaan. En op een manier, is het automatiseringstrickery. Vanuit het perspectief van de robot, laadt de robot hetzelfde ding herhaaldelijk. Een andere gemeenschappelijke draad zou zijn deelfamilies vinden. Het vinden van dezelfde grootte, vorm van deel en het bedenken van deze deelfamilies die je dan op een complex bewerkingscel kunt draaien. Nu, een job shop gaat erbij krimpen bij die gedachte: "Waarom zou ik een complex bewerkingscel gebruiken voor tamelijk ongewikkelde delen?" Maar het antwoord daarop is dat je je vakbekwame frezenaar wilt laten draaien op een zelfstandige machine voor deze gecompliceerde delen. En door dat te laten gebeuren, groeit je onbemande bewerking. Naarmate dat groeit, naarmate je winkel comfortabeler wordt met het, misschien is dat het geval voor lights-out bewerking.

Peter Zelinski

Ja, dat is een geweldig plaatje dat je daar schetst. Er is misschien een argument voor gesofisticeerde apparatuur die simpel werk doet zodat gesofisticeerde werknemers het meer gecompliceerde, hogere-aanraking productie kunnen doen. Er is een overgang daarvandaan in lights-out, en ik denk dat dat misschien het grootste idee, de belangrijkste belofte is in automatisering nu voor Amerikaanse fabrikanten. In veel faciliteiten is er deze onbenutte bron in de vorm van apparatuur die niet gebruikt wordt, idle zittend tijdens de nachtelijke uren. Het is niet nodig om werk ver weg te sturen op zoek naar lagere-kost productie, want een heel veel faciliteiten hebben het equivalent van deze lage-kost productiepartner die in hetzelfde gebouw zit, gewoon uren van de dag. En dus, de weg daarheen is automatisering die zo vertrouwd, bewezen en betrouwbaar wordt en zo goed en zo frequent werkt binnen de daguren, maar de natuurlijke uitbreiding daarvan is om het na uren gewoon door te laten gaan en door te produceren in de nacht.

We zien dit al tot een mate, maar ik denk dat wat steeds meer het geval zal zijn in bewerking in Noord-Amerika, is dat faciliteiten het werk dat ze krijgen gaan verdelen in: hier is het soort repetitieve, heel automatiseerbare werk dat ik 's nachts doe; hier is het meer uitdagende werk dat ik mijn vakbekwame werknemers nodig heb om aan te werken tijdens de daguren. Opnieuw, met die werknemers geaugmenteerd, versterkt en ondersteund door automatisering, zelfs overdag. Dus eigenlijk is het een nog groter-schaal manier om het werk van deze vakbekwame mensen te versterken, want het is hun kennis die uiteindelijk deze geautomatiseerde systemen heeft mogelijk gemaakt - bewezen tot zo'n mate dat die systemen konden doorgaan met draaien wanneer de mensen voor de nacht naar huis gaan. Dat soort brengt het terug naar het menselijke element in dit en ik vraag me af, kun je over die menselijke factor in automatisering praten?

Emily Probst

Dus de menselijke factor in automatisering, man dat is een heet onderwerp daar. We hebben een school van gedachte die zegt automatisering neemt banen, en dan heb je de andere school van gedachte die zegt, "eigenlijk, het moedigt mensen aan om voor mijn bedrijf te komen werken, en het houdt ze er langer," en ongeacht uw school van gedachte, automatisering transformeert menselijke banen - vaak voor het betere.

Dus, bijvoorbeeld, zeg dat er een baan is die iedereen op de shopvloer hatet te doen. Misschien is dat een goede om te ogen voor automatisering. Of er is het veelvoorkomende voorbeeld van de repetitieve taken, de taken die uw machine operators pijn doen. Die zijn allemaal goede voorbeelden voor automatisering. De sleutel is dat u uw mensen wilt gebruiken voor uitdagende banen, u wilt hun geest gebruiken, u wilt ze laten nadenken "Hoe kan ik deze taak verbeteren? Hoe kan ik mijn machinebedrijf ten goede komen? Hoe kan ik door dit probleem nadenken en dingen beter maken?" Door uw werknemers op die manier uit te dagen, stimuleert u ze mentaal, en een uitgedaagde werknemer is een die zal blijven.

Peter Zelinski

Ja, dus dat is wat we eigenlijk praten als we over automatisering praten: We praten in groot deel over mensen productief houden, zoals u zei, mensen betrokken houden.

Emily Probst

OK laten we dit afronden. Automatisering: Het is niet zo groot en gecompliceerd als u misschien denkt. Het is eigenlijk goed voor job shops met high-mix, low-volumes als u klein begint en daaruit opbouwt. Terwijl u dat doet, zorg ervoor dat u mensen in het hart van uw proces houdt. Ik ben Emily Probst.

Peter Zelinski

Ik ben Pete Zelinski.

Emily Probst

Dank je voor kijken.