Praktische benaderingen van automatisering

De video hierboven is slechts een deel van de inhoud die u zult vinden in het IMTS spark Knowledge Center "Practical Approaches to Automation". Dit kenniscentrum biedt een enkele, diepgaande indeling die gemakkelijk te volgen, gemakkelijk te delen en leuk te verkennen is, omdat het automatiseringsconcepten behandelt die u moet begrijpen voor uw productiebedrijf. Onderwerpen die aan bod komen zijn onder meer:

• Het pleidooi voor automatisering
• Automatiseringsniveaus
• Een roadmap voor automatisering
• Stabiliseren en standaardiseren van processen
• Verlichte bewerking
• De menselijke factor

Ontdek vandaag nog het Kenniscentrum Praktische Benaderingen op IMTS Spark.

Hier is het transcript van de video hierboven:

Emily Probst, Moderne machinewerkplaats

Hallo, ik ben Emily Probst, senior redacteur bij Modern Machine Shop , en ik ben hier met Pete Zelinski, hoofdredacteur van Modern Machine Shop . Pete, vandaag bracht ik je hier om over automatisering te praten.

Peter Zelinski, Moderne machinewerkplaats

Juist, automatisering. Dus dat woord dekt veel, maar als er een thema of een idee is dat het belangrijkst is voor fabrikanten, voor machinewerkplaatsen, voor waar we over schrijven in Modern Machine Shop — het is automatisering.

Emily Probst

Dus als ik aan automatisering denk, denk ik vaak aan automotive toepassingen waarin veel van hetzelfde onderdeel steeds opnieuw wordt gemaakt. Maar automatisering hoeft niet zo te zijn. Automatisering wordt zelfs steeds gebruikelijker in machinewerkplaatsen voor high-mix, low-volume werk. Pete, kun je me vertellen over automatisering die wordt gebruikt in machinewerkplaatsen? Kunt u pleiten voor automatisering?

Peter Zelinski

Oké, wat bedoelen we met automatisering? Dus "robot" is het eerste beeld dat in je opkomt, maar het betekent meer dan dat. Automatisering kan machines zijn die meer kunnen doen in één opstelling, één behandeling. Het verwijst ook naar andere opties zoals palletsystemen voor het verplaatsen van werk rond, in en uit machines. Het verwijst naar software die bepaalde bewerkingen kan automatiseren. Maar ik denk dat de toepasbaarheid van automatisering aan het veranderen is, zoals je zegt, het wordt steeds meer een optie voor kleinere faciliteiten en kleinere batches. Maar u vroeg naar de casus voor automatisering, en ik denk dat het uitgangspunt daar is wat de casus niet is:automatisering is geen vervanging of alternatief voor mensen.

De reden dat ik dat zeg is omdat de mensen in de maakindustrie die het moeilijkst te vinden zijn, de hooggekwalificeerde, hoogopgeleide productiemedewerkers zijn, en eigenlijk kan automatisering niet de plaats innemen van wat ze doen. Er is geen manier om het soort waarde dat ze aan het proces toevoegen te automatiseren. Het pleidooi voor automatisering heeft echt meer te maken met het vergroten, uitbreiden en versterken van wat die hoogwaardige mensen kunnen doen. Zoek dus elke repetitieve taak die zulke mensen zouden kunnen doen en vind manieren om ze te automatiseren om deze mensen vrij te maken voor het waardevollere werk, waarvan er genoeg te doen is. Dan is er ook een bredere mogelijkheid om het werk van de hele faciliteit uit te breiden door de productie door te laten gaan tot in de nachtelijke uren, waar anders die capaciteit ongebruikt blijft, omdat alle mensen naar huis zijn gegaan. Ik denk dat als we hierover praten, we daarop moeten ingaan - overgaan tot bewerking zonder toezicht. Maar ik denk dat er een meer basaal uitgangspunt is:er zijn verschillende niveaus van automatiseringstechnologie. Kun je daar iets over zeggen?

Emily Probst

Dus ja, verschillende niveaus van automatisering. De sleutel bij automatisering is om klein te beginnen. Ik denk dat veel winkels koude voeten krijgen als ze aan automatisering gaan denken. Ze denken:"Oh mijn god, ik moet een systeemintegrator hebben. Ik moet een gespecialiseerd persoon op de werkvloer krijgen. Ik moet aan deze grote, gecompliceerde nachtmerrie denken, en ik moet het nu meteen oplossen.” Maar dat is niet het geval. Machinefabrieken kunnen klein beginnen met automatisering, en een van de manieren om dat te doen is door bijvoorbeeld te beginnen met snelwisselwerkstukopspanning. En van daaruit kunnen ze misschien een robotlader en palletpool tegenkomen en dan kunnen ze offline setup doen. Van daaruit kunnen ze in geïntegreerde robotsystemen springen. De sleutel is om klein te beginnen en het dan stap voor stap op te zetten. Dat is een stappenplan, zo u wilt.

Peter Zelinski

Roadmap is het juiste woord ervoor. Het is mogelijk om heel klein en heel eenvoudig te beginnen met automatisering. Ik denk zelfs dat de belangrijkste innovaties in de automatiseringstechnologie op dit moment aan de lage kant zijn - de basis. Cobots zijn daar misschien wel het meest voor de hand liggende voorbeeld van. Gezamenlijke automatisering maakt het relatief eenvoudig om een ​​bestaande machine en bestaand proces te automatiseren, misschien zelfs een machine die wordt beschouwd als een van de minder waardevolle apparaten in de faciliteit. Het potentiële voordeel en het startpunt dat dit met zich meebrengt, is de kans voor winkels om het ritme voor automatisering vast te stellen, de voordelen ervan te zien, hun andere potentiële voordelen voor automatisering in de faciliteit in het proces te zien, en het gebruik van automatisering uit te breiden vanuit daar. Er zijn parallelle technologieën en technieken die die opmars van automatisering kunnen vergemakkelijken en begeleiden. Een daarvan is gewoon een cultuur van systematisering en continue verbetering, die sommige fabrikanten echt in hoge mate hebben. De gewoonte om elke bewerking in de faciliteit te definiëren en te systematiseren, maakt het veel gemakkelijker om precies te zien hoe automatisering moet worden aangesloten en welke stappen het moet doen.

Evenzo is machinebewaking een zeer belangrijke, waardevolle technologie. Door de hele fabriek te monitoren hoe alle machines presteren voor een holistisch beeld van al die prestaties samen, omdat een machinebewakingssysteem kan blootleggen waar er onderbrekingen zijn, misschien onvermijdelijke uitvaltijd, omdat iemand weg moest lopen voor iets anders dat moest gebeuren. Zijn dit hiaten die kunnen worden overbrugd met automatisering? Maar ik denk dat het belangrijkste in dit alles de vooruitgang is die ik beschrijf, de reis die ik beschrijf. We hebben automatisering lange tijd geassocieerd met grote fabrieken, grote fabrieken, maar die reis is nu toegankelijk voor werkwinkels.

Emily Probst

Praktisch gezien lijkt het gewoon niet te werken om automatisering in jobshops te gebruiken, toch? High-mix, low-volume - dit lijkt niet te werken. Dan blijf je zitten met de vraag "hoe neem je een zeer ongestandaardiseerd proces en maak je er iets van dat gestandaardiseerd is?" De manier om dat te doen is om met een rode draad te komen. Nu is deze rode draad vaak werkhouding. Neem bijvoorbeeld een winkel die veel onderdelen van verschillende afmetingen heeft, maar deze onderdelen passen allemaal in een bankschroef van standaardformaat. In die situatie kan de robot dan de bankschroef vastpakken - niet het onderdeel, maar de bankschroef - en de machine vanaf daar laden. En in zekere zin is het automatisering bedrog. Vanuit het perspectief van de robot laadt de robot steeds weer hetzelfde. Een andere rode draad is het vinden van de onderdeelfamilies. Het vinden van dezelfde grootte, dezelfde vorm van het onderdeel en het bedenken van deze onderdeelfamilies die je vervolgens op een complexe bewerkingscel zou kunnen uitvoeren. Nu zal een werkplaats ineenkrimpen bij die gedachte:"Waarom zou ik een complexe bewerkingscel gebruiken voor vrij ongecompliceerde onderdelen?" Maar het antwoord daarop is dat u uw bekwame machinist wilt gebruiken om een ​​zelfstandige machine voor deze gecompliceerde onderdelen te laten draaien. En door dat te laten gebeuren, groeit uw onbemande bewerking. Naarmate dat groeit, en uw winkel er meer vertrouwd mee raakt, is dat misschien het geval voor machinale bewerking zonder licht.

Peter Zelinski

Ja, dat is een geweldig beeld dat je daar schetst. Er is misschien een argument voor geavanceerde apparatuur die eenvoudig werk doet, zodat geavanceerde werknemers de meer gecompliceerde, high-touch productie kunnen doen. Er is een overgang van daar naar lights-out, en ik denk dat dat misschien wel het grootste idee, de belangrijkste belofte is, in de automatisering op dit moment voor Amerikaanse fabrikanten. In veel faciliteiten is er deze onaangeboorde hulpbron in de vorm van apparatuur die niet wordt gebruikt, die 's nachts inactief is. Het is niet nodig om werk ver weg te sturen op zoek naar goedkopere productie, want heel veel faciliteiten hebben het equivalent van deze goedkope productiepartner die zich slechts enkele uren van de dag in hetzelfde gebouw bevindt. En dus is de weg ernaartoe automatisering die zo vertrouwd, bewezen en betrouwbaar wordt en zo goed en zo vaak werkt binnen de daguren, maar de natuurlijke uitbreiding daarvan is om het gewoon na sluitingstijd door te laten gaan en te blijven produceren in de nacht.

We zien dit al tot op zekere hoogte, maar ik denk dat wat in toenemende mate het geval zal zijn bij machinale bewerking in Noord-Amerika, is dat faciliteiten het werk waar ze aan komen gaan verdelen:hier is het soort repetitieve, zeer automatiseerbare werk dat ik doe 's nachts; hier is het meer uitdagende werk dat ik mijn bekwame medewerkers nodig heb om overdag aan te werken. Nogmaals, met die medewerkers uitgebreid, versterkt en ondersteund door automatisering, zelfs overdag. Dus echt, het is een nog grotere manier om het werk van deze bekwame mensen uit te breiden, omdat het hun kennis is die het uiteindelijk mogelijk maakte om deze geautomatiseerde systemen tot stand te brengen - in zo'n mate bewezen dat die systemen zouden kunnen blijven draaien als de mensen ga naar huis voor de nacht. Dat brengt het terug naar het menselijke element hierin en ik vraag me af, zou je het kunnen hebben over die menselijke factor in automatisering?

Emily Probst

Dus de menselijke factor in automatisering, man, dat is een hot topic daar. We hebben de ene denkrichting die zegt dat automatisering banen inneemt, en dan heb je de andere denkrichting die zegt:"eigenlijk moedigt het mensen aan om voor mijn bedrijf te komen werken, en het houdt ze daar langer ”, en ongeacht uw denkrichting, automatisering transformeert menselijke banen — vaak ten goede.

Stel bijvoorbeeld dat er een baan is die iedereen op de werkvloer haat om te doen. Misschien is dat een goede tip voor automatisering. Of er is het veelvoorkomende voorbeeld van de repetitieve taken, de taken die uw machinebedieners pijn doen. Dat zijn allemaal goede voorbeelden voor automatisering. De sleutel is dat je je mensen wilt gebruiken voor uitdagende banen, je wilt hun geest gebruiken, je wilt dat ze denken:"Hoe kan ik deze taak verbeteren? Hoe kan ik profiteren van mijn machinewerkplaats? Hoe kan ik over dit probleem nadenken en dingen verbeteren?” Door je medewerkers op die manier uit te dagen, stimuleer je ze mentaal en een uitgedaagde medewerker blijft.

Peter Zelinski

Ja, dus dat is waar we het echt over hebben als we het over automatisering hebben:we hebben het grotendeels over het productief houden van mensen, zoals je zei, het betrokken houden van mensen.

Emily Probst

Oké, dus laten we dit afronden. Automatisering:het is niet zo groot en ingewikkeld als je zou denken. Het is eigenlijk goed voor jobshops met een hoge mix, lage volumes als je klein begint en van daaruit uitbouwt. Terwijl u dit doet, moet u ervoor zorgen dat mensen centraal blijven staan ​​in uw proces. Ik ben Emily Probst.

Peter Zelinski

Ik ben Pete Zelinski.

Emily Probst

Bedankt voor het kijken.