Wat is er anders in het internet der dingen?

Veel verschillende soorten organisaties omarmen het Internet of Things (IoT), bijvoorbeeld:start-ups, wereldwijde internetbedrijven, gevestigde softwareleveranciers, telecommunicatie-exploitanten of gevestigde 'dingen'-bedrijven. De afgelopen jaren heb ik ervaren dat het IoT niet alleen een grote verandering is in bedrijfsmodel, cultuur en technologie voor gevestigde fabrikanten zoals Bosch, maar ook voor alle andere spelers in de toekomstige IoT-arena. Dus vroeg ik mezelf af:

• Wat is er anders in het internet der dingen voor 'dingen'-bedrijven?
• Wat is er anders in het internet der dingen voor 'internet'-bedrijven?

Toen realiseerde ik me dat wanneer we denken aan het internet der dingen, we het vanuit twee perspectieven bekijken:internetbedrijven en dingenbedrijven.

Het probleem met de term 'Internet of Things' is dat we de neiging hebben om te denken dat het simpelweg gaat om het verbinden van objecten. In werkelijkheid zit daar niet veel waarde achter. Een ventilator op internet aansluiten heeft bijvoorbeeld geen waarde; maar als het iets oplevert dat ons een dienst verleent, dan heeft het een voordeel voor de samenleving.

Toen ik in mei 2009 met IoT begon te werken, heb ik in de linkerhoek van mijn whiteboard een kaart geplakt met de 15 wereldwijde uitdagingen voor de mensheid. De grafiek herinnerde me eraan dat ik naar een doel toe werkte en hield me geïnspireerd als ik me ooit verloren of moe voelde. Ik merkte dat ik verwees naar de grootste uitdaging:duurzame ontwikkeling en klimaatverandering, en de wereldwijde convergentie van IT en energie.

In het IoT vinden we waarde en winst in diensten, waardoor connectiviteit een handelsartikel wordt. Natuurlijk waren er veel mislukkingen toen we onze eerste IoT-projecten startten, maar we ontdekten ook patronen in onze lessen.

De belangrijkste conclusie:het verzamelen van gegevens op basis van grootte en tijd is niet one-size-fits-all

Een van de eerste dingen die we in het IoT leerden, was om rekening te houden met twee dimensies:tijd en gegevens. Verzamelt u gegevens in milliseconden, maanden of jaren? In hoeveel van die gegevens ben je echt geïnteresseerd? Een paar bytes, of megabytes en petabytes aan gegevens? Het oplossen van de vereisten voor het verzamelen van gegevens op basis van grootte en tijd heeft geen one-size-fits-all technische oplossing, maar vereist in plaats daarvan verschillende benaderingen. Overweeg het verzamelen van veldgegevens van auto's versus het verwerken van videostreams. Bij auto's weet je in het begin niet welke specifieke gegevens je moet verzamelen om te begrijpen wat er aangepast kan worden, dus verzamel je alles. Voor videostreaming weten we dat we eerst lokaal moeten filteren om het snel te verwerken en extra kosten van het verzenden van "lege" videoframes te vermijden. Daarom vereisen beide gevallen verschillende communicatieprotocollen, databases of bedrijfsservicebussen.

Bron:Stefan Ferber Bron:Stefan Ferber

Verschillende applicaties vereisen verschillende connectiviteits- en implementatiepatronen

Vanaf de jaren zeventig omvatte een zeer vroeg connectiviteitspatroon (vaak M2M genoemd) gebruikers die een VPN-verbinding tot stand brachten met een zakelijk IT-systeem. Het probleem daarmee was dat het niet echt klaar is voor huurders, omdat het eigenlijk bedoeld is om in één bedrijf te draaien. Applicaties kunnen dan maar zo ver schalen, omdat enterprise IT niet echt gemaakt is om te schalen. U moet toegang krijgen van IT, die vervolgens nieuwe systemen moet opzetten, enzovoort, enzovoort.

Bron:Stefan Ferber

Zo begon een ander connectiviteitspatroon van consumentenelektronica:slimme afstandsbedieningen. Als u bijvoorbeeld een slimme camera koopt, gebruikt u hoogstwaarschijnlijk een lokale verbinding zoals Wi-Fi of Bluetooth om met het apparaat te communiceren. Je iOS- of Android-apparaat doet dan dienst als slimme afstandsbediening. De moeilijkheid hierbij is het gebrek aan flexibiliteit in één-op-één mapping. Er is één gebruiker, één tenant en één applicatie per apparaat. Het zal niet zo eenvoudig zijn om gegevens in één keer met uw gezin te delen vanaf de camera.

IoT-gateways zijn een pad naar de toekomst van IoT

Smarthome-technologie is een goed voorbeeld van het derde connectiviteitspatroon . Een centrale gateway verzamelt lokale protocollen, maakt verbinding met de cloud en schaalt vervolgens naar behoefte. Het werkt met meerdere gebruikers, huurders, applicaties en heeft de mogelijkheid om verbinding te maken met duizenden IoT-apparaten. IoT-gateways komen nu ook andere domeinen binnen die bijvoorbeeld Industrie 4.0 mogelijk maken. En er zijn enkele goede redenen om apparaten op een meer indirecte manier met de cloud te verbinden via gateways:onafhankelijker worden van internetconnectiviteit, het datavolume dat naar de cloud moet worden overgebracht verminderen (wat ook resulteert in minimale kosten), en – last but not least niet in de laatste plaats – het waarborgen van privacy-eisen, aangezien mastergegevens lokaal kunnen worden opgeslagen en verwerkt. In de wereld van vandaag hebben gebruikers echter last van het hebben van één gateway voor smart home, één voor de auto, één voor de vaatwasser, enzovoort.

Bron:Stefan Ferber

IoT als platform:het patroon om alle problemen met "patroon 42" op te lossen

De manier om van het internet der dingen een echt doelgericht systeem te maken, is door alle apparaten met semantische interfaces op hetzelfde platform aan te sluiten. Nodig vervolgens duizenden ontwikkelaars uit om de applicaties te bouwen om de markt te bedienen. Anders eindigen we met verticale oplossingen van mooie kleine applicaties zonder het voordeel van een onderling verbonden infrastructuur. De manier om deze technologie vooruit te helpen is via een open systeemgemeenschap, met open-sourceoplossingen en standaarden.

Om patroon 42 te bouwen, omarmen het bedrijfsleven, de overheid, NGU en open source-gemeenschappen veel verandering.

Wat is er anders in het internet der dingen voor...

Dus terug naar onze oorspronkelijke vraag: wat zijn de verschillen voor internet- en dingenbedrijven in het IoT?

• Om te beginnen, het internet is niet echt gebouwd met betrouwbaarheid en veiligheid in het achterhoofd. In plaats daarvan werd het gebouwd voor interoperabiliteit en openheid. Maar daarmee komen ook zorgen voor veiligheid, privacy en kosten. De truc is nu om van internet een betrouwbaar systeem te maken voor 'echte' toepassingen, en connectiviteit betaalbaar te maken. Dat betekent een grote cultuuromslag voor software- en internetbedrijven, die de aansprakelijkheid en 20+ jaar dienstverlening voor deze nieuwe klasse van applicaties zullen moeten omarmen.
• Wat betreft de "dingen" bedrijven, zit het verschil in cultuur en het voortzetten van de innovatiecyclus. Het is voor bedrijven moeilijker om zich aan te passen aan de ‘always-on’ aard van internetklanten. Daarom is een verschuiving in het businessmodel nodig om vooruitgang te blijven boeken:als je altijd verbonden bent met een klant, denk dan aan een terugkerend omzet-, abonnements- of premiummodel en continue klantfeedback over dienstverlening en productontwikkeling. Naast cultuur is het voor zakenbedrijven moeilijk om de ontwikkelaar op de voorgrond te plaatsen. Tegen 2020 hebben we ongeveer vijf miljoen ontwikkelaars nodig om applicaties voor IoT te maken. Er is geen enkel bedrijf op aarde dat er zoveel kan aannemen, daarom is het belangrijk om de rol van de ontwikkelaar te benadrukken.