Global IoT:iedereen heeft het erover. Dus waarom gebeurt het niet?

“De MNO's hebben een echt probleem als het gaat om IoT. Een probleem is de race naar nul op de prijzen voor roaming.” Als Jeremy Cowan zegt, het beetje Yorkshire-bloed in mij respecteert de directheid van Eseye's CEO. Zoals ze zeggen, noemt Nick Earle een schoppen een schoppen.

Hij is van mening dat de Europese Unie (EU) het goed bedoelde toen ze de roamingtarieven op het hele continent in feite afschafte. We krijgen nu allemaal deze tekst op onze telefoon; 'Goed nieuws. Je bent op een van onze roaming-free bestemmingen.' De EU wilde het nul, gratis maken. Natuurlijk maakten mobiele netwerkoperators (MNO's) bezwaar omdat ze al deze miljarden in hun netwerken hadden geïnvesteerd, en nu zei de EU dat ze er niet veel voor konden vragen. Het was weer het argument van netneutraliteit.

Toen Europese operators moesten roamen naar bijvoorbeeld Amerikaanse netwerken zoals Verizon en AT&T , vroegen ze zich af waarom dit anders zou moeten zijn dan in Europa. De Amerikaanse netwerken vroegen zich vervolgens af waarom ze vanwege de EU-regelgeving onder druk werden gezet om 90% reductie in roaming-inkomsten te realiseren.

Houd het geloof. Er is een Internet of Things (IoT) punt voor dit alles.

Nick Earle neemt het verhaal over. "Deze druk heeft geleid tot lagere roamingtarieven, maar de operators vragen zich af of dit houdbaar is."

De focus van de EU op de consument negeert het IoT

“Je zou het argument kunnen maken, dat is goed, nietwaar? Want als consument betaal ik niet veel voor data. Het probleem is dat niemand geld verdient met IoT. Dat is de nieuwe kledingpositie van de keizer, niemand verdient geld. Dat zal iedereen toegeven. Je vraagt ​​het aan de netwerkoperators en ze zeggen:'Niet over roamingovereenkomsten.' We hebben gezien dat operators opnieuw begonnen te onderhandelen over roamingtarieven of in extreme gevallen diensten helemaal uitschakelden.

Laten we, om dit in context te plaatsen, eens kijken naar een voorbeeld uit de echte wereld. Een van Eseye's klanten in de VS heeft 120.000 automaten die gebruik maken van Eseye-technologie en ze zwerven doorgaans door naar AT&T.

“In 2018 heeft AT&T de klanten en roamingpartners op de hoogte gebracht van de 2G-zonsondergang. Als Eseye native SIM's van AT&T had geleverd, had dit ertoe kunnen leiden dat de klant geconfronteerd werd met een vrachtwagenrol naar 120.000 machines om de SIM's te vervangen om de continuïteit van de service op het resterende 2G-netwerk te waarborgen. In plaats daarvan hebben we ons AnyNet Connectivity-platform gebruikt om deze apparaten naar het alternatieve netwerk te sturen. Dit was succesvol en we waren in staat om iets minder dan 100.000 van de apparaten draadloos te verbinden.”

Earle geeft toe dat de klant nog steeds geen service kon garanderen op ongeveer 20.000 machines:"We hebben ten minste 80% van de apparaten over-the-air geüpdatet, maar 20% vereiste hardwarewijzigingen omdat er geen geschikt alternatief netwerk beschikbaar was. Hoeveel heeft dit hen bespaard? Welnu, de kosten van een vrachtwagenrol zijn US $ 100 (€ 90,5). Voor 120.000 machines is dat $ 12 miljoen (€ 10,8 miljoen). En hoe dan ook, er waren niet genoeg vrachtwagens in de periode van drie maanden om 120.000 vrachtwagenrollen te doen. Bovendien waren we in staat om prioriteit te geven aan de locaties waarop we ons moesten richten voor hardware-upgrades.”

“Tegelijkertijd stond AT&T onder druk op de roamingtarieven, wat ertoe leidde dat ze een reeks maatregelen implementeerden om de inkomsten te beschermen. De impact hiervan was dat AT&T op een aantal roamingroutes niet meer beschikbaar was, waardoor Eseye ook de onderliggende IMSI-profielen op de apparaten van de klant moest wijzigen om de continuïteit van de service over meerdere netwerken te verzekeren.”

Hij zegt dat de MNO's zich steeds persoonlijker gaan gedragen, omdat het moet. “Het is een onbedoeld gevolg, vanwege een goedbedoelde actie om de roamingtarieven te verlagen, maakt het economische model voor de MNO's van ontvangend verkeer het onhoudbaar. Dus ondernemen ze nu acties tegen elkaar om roaming te ontmoedigen – en dit is een trend die we nu over de hele wereld zien.”

Creatieve prijzen

De MNO's moeten daar andere creatieve manieren voor zien te vinden, stelt Eseye. Sommige operators stellen minimumtarieven vast, andere leggen een nieuwe minimuminkomstenverplichting per aansluiting op. Maar het netto-effect, zegt Nick Earle, is dat roamingovereenkomsten niet gegarandeerd permanent zijn en dat is een groot probleem voor klanten die wereldwijde projecten willen implementeren.

Daarnaast willen gebruikers ook interoperabiliteit. “Ze willen dat alles op elkaar aansluit, zoals internet. Er zijn niet meerdere internetten, er is er één. Ze willen het equivalent van de Internet Protocol-standaard, maar dan voor IoT. Maar wat er begint te gebeuren in mobiele netwerken, is dat MNO's samensmelten tot kampen, hun prijzen verhogen en feitelijk opnieuw onderhandelen over IoT-roamingovereenkomsten. Dit is het grote plaatje. Dus nu wordt het heel moeilijk om het wereldwijde IoT uit te rollen.”

Wat gaat dan de visie van 50 miljard verbonden dingen opleveren?

"Terwijl we overgaan van experimenten naar massale implementatie, is de trigger daarvoor de grote wereldwijde uitrol door de Fortune 1000 . Wat willen grote internationale bedrijven? Single product SKU's (stockkeeping units), of het nu gaat om een ​​koffieautomaat of een autonome grasmaaier. Maar als de uitkomst is dat ze nu lokale simkaarten in hun producten moeten stoppen, dan werkt het bedrijfsmodel niet.”

De CEO van Eseye noemt het Catch-22 , naar de roman van Joseph Heller over een oorlogsdilemma waaraan door tegenstrijdige omstandigheden niet kan worden ontkomen. "Het is niet winstgevend voor de MNO's om wereldwijde uitrol te doen vanwege wat er gebeurt. Ze moeten verkeer van andere MNO's overnemen, maar de roamingprijzen zijn gedaald, dus ze verliezen allemaal geld aan permanent roamend IoT. Tegelijkertijd verscherpen sommige landen de permanente roamingbeperkingen, wat ook IoT-roaming ontmoedigt, aangezien het zeer waarschijnlijk is dat apparaten langer dan 3 maanden in het land blijven. De Catch-22 is dat als MNO's zich willen richten op wereldwijde IoT-implementaties, ze gedwongen zijn hun thuisnetwerk open te stellen voor externe operators, wat betekent dat ze de controle over de klant en de inkomsten verliezen.

Bovendien maken sommige locaties in de wereld het vanwege het regelgevingskader onmogelijk om IoT-connectiviteitsoplossingen te leveren, ongeacht de commercials”, voegt hij eraan toe.

MNO's trekken zich terug in ommuurde tuinen

Earle had eerder gezegd dat de netbeheerders zich in kampen samenvoegen. Waarom zou ik dat doen, vraag ik, als dezelfde EU-brede regelgeving van toepassing is?

“De operators fuseren in hun bestaande roamingovereenkomsten. Bijvoorbeeld de globale simkaart die Vodafone u aanbiedt, krijgt prioriteit voor de bedrijven waarmee Vodafone is aangegaan of samenwerkingsovereenkomsten heeft. Maar het is een reeks ommuurde tuinen. Het effect van deze ommuurde tuinen van de MNO is dat de beste wereldwijde dekking die je kunt krijgen ongeveer 80% is. Vodafone kan u bijvoorbeeld geen echt wereldwijde simkaart geven, omdat ze in de VS het verkeer naar een lokaal netwerk niet kunnen garanderen. Ze hebben dus een reeks lokale roamingovereenkomsten”, zegt Earle.

Dus, wat is het antwoord?

Eseye gelooft dat er meer dan één oplossing is voor deze wereldwijde IoT-connectiviteitsuitdaging. Het eerste deel is om gegarandeerde connectiviteit te bieden in een bepaalde geografie, je hebt meerdere IMSI-profielen nodig. Het tweede deel gaat over lokalisatie, waarbij met behulp van eUICC (embedded Universal Integrated Circuit Card) een lokaal profiel op het apparaat wordt geïmplementeerd.

Maar volgens Earle zijn er nog twee andere belangrijke factoren waarmee rekening moet worden gehouden.

"Je hebt de MNO's die geen geld verdienen. De klant wil alomtegenwoordig, wereldwijd IoT uit de doos. Traditioneel, als je prijzen dalen als een MNO, zou je zeggen, dat is goed; Ik verdien geen geld met de gegevens, maar ik verdien geld met IoT-beheerde services. Ik doe het beveiligingsbeheer, de configuratie en het apparaatbeheer. Het probleem is dat het voor hen een uitdaging is om diensten aan te bieden buiten hun thuismarkt.”

Het echte probleem voor netwerkoperators is echter de toetreding van bedrijven als Amazon en Microsoft in het internet der dingen. "Nu zijn de hyperscale cloudproviders plotseling op het feest gearriveerd en doen ze de MNO's precies wat ze deden in cloudopslag. AWS (Amazon Web Services) en Microsoft Azure zijn echt wereldwijd, ze hoeven geen telecomlicentie te hebben als serviceprovider. Het feit dat ze geen telco zijn, betekent dat ze wereldwijd kunnen opereren en centraal gestuurd beleid en wereldwijd beveiligingsbeheer als een service kunnen aanbieden.

Knijp in op mobiele operators

“Dus de toegevoegde waarde van de stack – wat het traditionele antwoord is op de commoditisering van prijzen – wordt nu gedaan door de cloudproviders. Dus hier is een druk op de MNO's.”

Dit alles maakt het moeilijk voor de IoT-klant om te krijgen wat ze willen, namelijk alomtegenwoordige, wereldwijde implementatie uit de doos.

Earle herinnert zich de Five Forces van Michael Porters analyse van een periode bij Harvard Business School . Zoals hij zegt:"Je hebt de MNO's, de klanten en de hyperscale cloudproviders en nu krijg je de vierde nieuwkomer, de apparaatjongens. De Silicon-jongens, net als de moduleleveranciers, integreren de eSIM-functionaliteit in hun modules, en alles werkt gewoon bij het opstarten."

Ik ben tot geheimhouding verplicht. Voor nu kan ik alleen maar zeggen dat ik klaar ben voor niet één maar drie belangrijke Eseye-aankondigingen in de komende weken die een begin maakten met het ontrafelen van deze Catch-22 om echt wereldwijde IoT-implementaties mogelijk te maken.

Laten we teruggaan naar Earle's analyse van de vijf krachten. De eerste vier zijn; de MNO's onder druk gezet door roamingtarieven en commerciële overeenkomsten en het vormen van steeds meer ommuurde tuinen, de klanten veeleisende wereldwijde implementatie, de hyperscale cloudproviders biedt meer waarde aan de klant, en de vierde is de modulefabrikanten die volgens Earle het proces van IoT-implementaties wereldwijd vereenvoudigen.

"Wat ze zeggen is:'Ik ga het nog gemakkelijker voor je maken om een ​​wereldwijde module te hebben die verbinding maakt met bijvoorbeeld AWS, waar dan ook ter wereld." Natuurlijk is Eseye de vijfde kracht die Earle in het midden van de andere vier plaatst.

IoT Nu drukt op Nick Earle om verder te gaan.

“Wat ik officieel kan zeggen, is voortbouwen op de bestaande AnyNet-partnerschappen die we aan het onderhandelen zijn met een aantal grote mobiele netwerkoperators over de hele wereld om lid te worden van de AnyNet Federation. We zullen het eerste bedrijf zijn waaraan de MNO's hun eUICC-profielen delen." Dat is belangrijk, zegt hij, omdat het veel geloofwaardigheid geeft aan de vijfkrachtenanalyse. “Hoe meer eUICC-profielen we krijgen, hoe meer we lokale profielen, wereldwijde prijzen, wereldwijde facturering, wereldwijd beheer en wereldwijde ondersteuning kunnen bieden. Dit is wat de grote ondernemingen willen”.

“Waarom zou een MNO Eseye hun profielbeheer geven, de kern van wat ze doen? Waarom zouden ze ons toestaan ​​er echt uit te zien alsof wij hen zijn, de operator?” Earle zegt dat de reden dat ze het zullen doen is omdat het model van Eseye het probleem van de vijf krachten voor de MNO oplost en hen in staat stelt om grote wereldwijde IoT-implementaties binnen te halen en de gegevens op hun netwerk te lokaliseren terwijl ze het eigendom van de klant behouden.

Aan de slag met Amazon

IoT Nu vraagt:"Is de enige manier voor hen om op de Amazon-ruimte te komen om via jou te werken?"

"Nee, dat is een heel goed punt", zegt Earle. “Je kunt als MNO natuurlijk een interface bouwen en op Amazon terechtkomen. Als je naar Amazon Marketplace gaat, kun je vandaag specifieke MNO-connectiviteit kopen. Met Eseye kan de MNO echter concurreren en de wereldwijde deals winnen, waarbij het AWS-verkeer wordt bediend via gelokaliseerde data-overeenkomsten - het is het beste van twee werelden. Bovendien kan AWS alle facturering aan de eindgebruiker doen”, voegt Earle toe.

De AnyNet-federatie model werkt met Amazon, maar het werkt ook zonder Amazon. De mobiele netwerkoperators waarmee Eseye een contract heeft, doen dit om het economische probleem op te lossen hoe winstgevende wereldwijde IoT-activiteiten kunnen worden gedaan. "Het helpt verklaren waarom we eigenlijk enthousiast worden omarmd door mobiele netwerkoperators, omdat het hen in staat stelt te concurreren en winstgevende wereldwijde IoT-activiteiten binnen te halen die anders niet zichtbaar voor hen zouden zijn geweest."

"Is dit echt wat IoT tegenhoudt?" vraagt ​​IoT Now.

'Dat is mijn punt, Jeremy. Kijk maar naar de gegevens. Tien jaar geleden, toen ik bij Cisco . was , had John Chambers (toen CEO) het over 50 miljard dingen die met elkaar verbonden waren. U weet het waarschijnlijk beter dan wij, maar als u telefoons uitsluit, waar zitten we dan? Een of twee miljard?”

"Een miljard, misschien anderhalf miljard", stel ik voor.

“Er is zeker vraag. Als je EV (elektrische voertuigen) oplaadpunten en automaten, (aangesloten) luiers kunt doen (Geen woord van gelogen. We zullen hierover berichten, Ed. ) en koffiemachines, iedereen gaat digitaliseren. McKinsey zeggen dat digitalisering de volgende golf van ontwrichting is. Iedereen heeft het erover. Dus waarom gebeurt het niet? En je realiseert je ineens; het is het economische model, de belangrijkste spelers proberen het te vertragen. Het economische model is kapot, en het was allemaal goed bedoeld.”

De auteur is Jeremy Cowan, hoofdredacteur van IoT Now &VanillaPlus.