IoT-verstoring betekent dat blue-chipbedrijven moeten kopen, niet partner

Het Internet of Things verandert de wereld. Het dwingt grote bedrijven om hun richting en toekomst opnieuw te beoordelen, en als gevolg daarvan haasten velen zich halsoverkop tot partnerschappen met technische startups, wanhopig om voet aan de grond te krijgen op de markt.

Samenwerken kan een goed idee lijken. Het is relatief snel, gemakkelijk en meestal pijnloos. Het geeft bedrijven een broodnodige injectie van innovatie voor minder kosten dan wanneer ze zelf innoveren. Maar is samenwerken de beste langetermijnoplossing voor IoT-verstoring? Niet noodzakelijk.

Disruptie vraagt ​​om diepgaande verandering

We leven in een tijd van historische digitale verandering. Deze IoT-revolutie begint bedrijfsmodellen op zijn kop te zetten, gevestigde toeleveringsketens te vernietigen en de machtsverhoudingen ten gunste van de klant te verschuiven. Om concurrerend te blijven, moeten zakelijke bedrijven ook radicaal veranderen.

Dit is geen tijd om de ligstoelen op de Titanic te schuifelen. Als de grootste bedrijven van deze wereld - de Wal-Marts, de Santanders en de Fords - concurrerend willen blijven, moeten ze radicaal en snel veranderen. Het heeft bijvoorbeeld weinig zin in een landbouwgigant die de efficiëntie van zijn plukken met 3% verbetert als zijn concurrenten dezelfde producten plukken voor de helft van de kosten met behulp van robots.

Zie ook: Hoe bedrijfsinnovatiecentra bedrijven concurrerender maken

En de waarheid is dat echte transformatie van de kernactiviteiten eigenlijk alleen mogelijk is door overnames. Partnerschappen gaan over het verbeteren van delen van uw bedrijf - het verbeteren van de efficiëntie van geselecteerde onderdelen. Partnerships transformeren zelden de kern van uw organisatie.

Dat komt omdat kerntransformatie vereist dat de startup waarmee u werkt, op maat gemaakte, op maat gemaakte technologieën ontwikkelt die integreren met de diepste uithoeken van uw bedrijf. Vooraanstaande economen Jeffery Dyer, Prashant Kale en Harbir Singh schreven in een stuk in de Harvard Business Review dat "voor bedrijven die die [wederzijdse] synergieën wensen, overnames beter zijn dan allianties." Met andere woorden, bedrijven die op zoek zijn naar diepgaande game-changers, moeten overnemen.

Mobileye is daar een goed voorbeeld van. Eerder dit jaar nam Intel Mobileye over voor een recordbedrag van 15,3 miljard dollar. Mobileye brengt belangrijke gepatenteerde technologie met zich mee met betrekking tot computervisie voor zelfrijdende auto's; Intel wil de chips voor deze nieuwe voertuigen ontwikkelen. De overname betekent dat Intel en Mobileye hun knowhow op een op maat gemaakte, gecontroleerde manier kunnen integreren, waardoor ze wederzijdse synergieën kunnen realiseren. Een partnerschap zou niet dezelfde uitgesproken impact hebben gehad.

Zijn acquisities de beste manier?

Directieleden moeten er ook rekening mee houden dat de concurrentie om de aandacht van startups nog nooit zo hevig is geweest. In deze marktomstandigheden is een partnerschap riskant. Wat als uw concurrent toeslaat om de startup zelf over te nemen? Wat als u uiteindelijk uw concurrent moet betalen om uw eigen service te leveren?

Zie ook: Bedrijven hebben moeite om IoT-talent aan te nemen

Google's overname van Android in 2005 is een voorbeeld dat we allemaal moeten overwegen. Destijds begon de smartphone-economie net van de grond te komen, net zoals de IoT-economie van vandaag. Bedrijven waren op zoek naar samenwerking met startups met expertise op het gebied van smartphones. Terugkijkend had Google eenvoudigweg met Android kunnen samenwerken om zijn eigen besturingssysteem te ontwikkelen, maar dat zou een monumentale fout zijn geweest. Apple heeft de dreiging misschien gezien, is erin gesprongen, heeft het uitgekocht en heeft Google achtergelaten. Google zou vandaag een heel ander bedrijf zijn als het Android niet had overgenomen.

Ten slotte concurreren grote bedrijven niet alleen om op korte termijn de concurrentie voor te blijven. Het gaat er eerder om wie de technologiestapel zal bezitten die de toekomst van de industrie op de lange termijn aandrijft. In de automobielsector heb je bedrijven die strijden om de technologiestapel voor zelfrijdende voertuigen. In de detailhandel heb je concurrentie over wie eigenaar is van de supply chain-technologie voor levering op dezelfde dag, zoals drones.

Bedrijven voeren een strijd op leven of dood. Technologie is niet langer 'nice-to-have'. Alleen degenen die iets verwerven, zullen overleven in een wereld waar eigendom het enige is dat er echt toe doet.